Постанова № 92511352, 29.10.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1366/20

Номер провадження № 3/305/616/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку

АДРЕСА_1 , вчителя Рахівської музичної

школи, -

за ст. 122-4 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087149 від 01.09.2020

вбачається, що ОСОБА_1 , 1 вересня 2020 року в 13 годині 10 хвилин по вул. Богдана Хмельницького в м. Рахів, керувала автомобілем марки "Fiat Doblo", д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку, водійка відмовилася у присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087159 від 17.09.2020, слідує, що ОСОБА_1 , 1 вересня 2020 року в 13 годині 10 хвилин по вул. Богдана Хмельницького в м. Рахів, керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo", д.н.з НОМЕР_1 , при зустрічному роз"зді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з велисопедистом ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Після вчинення цієї дорожньотранспортної пригоди водійка ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.5, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом смс -повідомленням.

В суд з"явився потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що 1 вересня 2020 року біля 13 години їхав на своєму велосипеді вулицею Богдана Хмельницького м. Рахова, на узбіччі дороги. Водночас по цій дорозі рухався автомобіль жовтого кольору, водій якого звернув на узбіччя та здійснив наїзд на нього, від якого він впав та пролежав кілька хвилин, після чого зійшлися якісь люди і допомогли йому піднятися. При цьому, впізнав водійку автомобіля жовтого кольору, якою була ОСОБА_1 . Після ДТП подзвонив дочці ОСОБА_3 , щоб його забрала додому, і вже вдома йому стало зле, довелося викликати швидку. Тілесних ушкоджень отримав у вигляді синців, переломів немав.

Свідок ОСОБА_4 в суді ствердила, що 1 вересня 2020 року, біля 13 години йшла додому вулицею Богдана Хмельницького міста Рахова, де помітила, що автомобіль її знайомої ОСОБА_5 наїхав на велосипедиста ОСОБА_2 , який їхав на узбіччі дороги. Й взагалі водійка рухалася з однієї сторони дороги до другої.

Правопорушення стверджено протоколами серії ДПР18 №087149 від 01.09.2020, серії ДПР18 №087159 від 17.09.2020, схемою місця ДТП від 01.09.2020, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.09.2020, та постановою Рахівського районного суду Закарпатської області №305/1368/20 від 28.09.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що мало місце 01.09.2020 в 13 годині 10 хвилин на автодорозі по вул. Б.Хмельницького в м. Рахові.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї до суду, не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши потерпілого , свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, яке виразилося у залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, спричинило пошкодження транспортного засобу та ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмова осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явилася до суду.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ст. 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП найбільш суворим з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - "штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік".

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, оскільки таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для неї, й така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/1366/20 провадження 3/305/616/20, справа №305/1367/20 провадження 3/305/617/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/1366/20 провадження 3/305/616/20.

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів, з моменту винесення постанови.

Суддя: Ємчук В.Е.