Ухвала суду № 92510280, 16.10.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3745/15-ц

Провадження № 6/226/52/2020

УХВАЛА

іменем України

15.10.2020 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказано, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14.01.2016 у справі №226/3745/15-ц з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №500975822. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №500975822 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги за кредитним договором №500975822. 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за кредитним договором №500975822. У зв`язку з цим заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у справі №226/3745/15-ц на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представники заявника ТОВ «Вердикт Капітал» та стягувача ПАТ «Альфа-Банк», а також боржник ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом спрямування на їхні адреси судових викликів рекомендованою кореспонденцією. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Боржником ОСОБА_2 надано заяву про відсутність заперечень проти заміни сторони виконавчого провадження. Неявка учасників справи згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14.01.2016 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №500975822 від 17.04.2015 стягнута заборгованість у загальній сумі 45596 грн 88 коп. та судові витрати в сумі 1218 грн 00 коп. (а.с.38-40).

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.106), внаслідок чого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора і до нього перейшло право вимоги до боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги за кредитним договором №500975822 (а.с.92-105,77).

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за кредитним договором №500975822 (а.с.76,80-89).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями чинного законодавства визначено, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 і наразі діє.

Оскільки ПАТ «Альфа-Банк», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 14.01.2016 у справі №226/3745/15-ц, передав за договором відступлення прав вимоги іншій юридичній особі, і шляхом подальших укладень договорів про відступлення прав вимоги останнім це право набуло ТОВ «Вердикт Капітал», внаслідок чого воно набуло статус нового кредитора, суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.353,354,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, б.5-Б, м. Київ, 04053, код за ЄДРПОУ 36799749) у справі №2-226/3745/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500975822 від 17.04.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя : В.С. Салькова