Рішення № 92508817, 26.10.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5376/20

Провадження №2/523/2748/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"26" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 18 999 грн., 12 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, 25.02.2013 року підписала заяву б/н про відкриття та обслуговування банківського рахунку і випуск платіжної карти. За умовами договору, банківською установою було встановлено початковий кредитний ліміт, який згодом було збільшено до 7000 гривень. Позивачем було належним чином виконано зобов`язання щодо виконання умов договору, однак відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 16.03.2020 року, утворилась заборгованість у розмірі: 18 999 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, 12 копійок, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення згідно якого, відповідач, 05.10.2020 року отримала судові документи, про що поставила власний підпис (а.с.80).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим, 25.02.2013 року підписала заяву б/н, згідно якої відкрила банківський рахунок та отримала початковий кредитний ліміт, який згодом було збільшено до 7 000 грн.

Згідно Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» обов`язковий щомісячний платіж становить: 7% від заборгованості (але не менше 50 грн., та не більше залишку заборгованості), пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів становить: 0,24% від заборгованості, але не менше 30 грн., на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн.; розмір штрафу за порушення строків платежів за будь-якими із грошових зобов`язань становить: 500 грн. +5% суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с.21).

Позичальник надав свою згоду на те, що підписана ним заява від 25.02.2013 року разом з пам`яткою клієнта Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом ОСОБА_1 , у вказаній заяві (а.с.20).

Згідно наданих позивачем документів, 14.08.2018 р. відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

Так, відповідно до довідки, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі кредитного договору № б/н позивачем на ім`я ОСОБА_1 , були видані наступні кредитні картки: 25.02.2013 року - термін дії до 11/16; 22.08.2013 року термін дії до 06/17; 11.08.2017 року – термін дії 07/21; 31.10.2017 року – термін дії до 07/21; 16.03.2018 року - термін дії до 12/21 (а.с.19).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , старт карткового рахунку датовано 25.02.2013 року, встановлено кредитний ліміт в розмірі: 300 грн., який 29.05.2017 року було збільшено до 7 000 грн.(а.с.18).

Таким чином, судом встановлено, що відновлюваний кредитний ліміт банківською установою продовжено до 12/21 року, що підтверджується відомостями про видачу кредитної картка на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позивач виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти ОСОБА_1 , у відповідності до умов кредитного договору № б/н від 25.02.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

З наданого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості за договором від 25.02.2013 року б/н, станом на 16.03.2020 р. вона становить: 18 999 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 12 копійок, яка складається: заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі – 9 703 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит у розмірі – 3 854 грн., 40 коп., пені у розмірі – 4 060 грн., 60 коп., штрафу (фіксована частина): 500 грн., штрафу (процентна складова): 880 грн. 91 коп.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит.

Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі: 18 999 грн., 12 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення кредитної заборгованості у розмірі копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 код ЄДРПОУ 14360570 pax. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитом у розмірі – 18 999 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 12 копійок, яка складається з: 9 703 грн., 21 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3 854 грн., 40 коп., – заборгованість за нарахованими відсотками на прострочений кредит; 4 060 грн., 60 коп. –пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 880 грн. 91 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 код ЄДРПОУ 14360570 pax. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.10.2020 р.

Суддя: