Ухвала суду № 92508434, 23.10.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/218/20

провадження № 2/691/260/20

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: сільського голови села Мліїв Городищенського району Черкаської області Микитенка Василя Вікторовича, в.о. директора комунальної установи «Мліївський центр культури, мистецтва та спорту» Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Зінченко Людмили Олександрівни, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за затримку розрахунку при звільнені та компенсації за затримку видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат Павленко С.І. подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунальну установу «Мліївський центр культури, мистецтва та спорту» Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, зазначивши, що останні є юридичною особою та саме з ними позивач перебував у трудових відносинах. Ця обставина була з`ясована при ознайомленні зі статутом комунальної установи та раніше позивачеві відома не була, а тому відразу співвідповідач ним залучений не був.

Представник Мліївської сільської ради Пикало О.В. не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

За нормами ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача, про що постановляється ухвала.

Оскільки Комунальна установа «Мліївський центр культури, мистецтва та спорту» є юридичною особою та вирішення питання про можливе поновлення позивача на роботі прямо впливає на їх інтереси, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: сільського голови села Мліїв Городищенського району Черкаської області Микитенка Василя Вікторовича, в.о. директора комунальної установи «Мліївський центр культури, мистецтва та спорту» Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Зінченко Людмили Олександрівни, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за затримку розрахунку при звільнені та компенсації за затримку видачі трудової книжки, в якості співвідповідача - Комунальну установу «Мліївський центр культури, мистецтва та спорту» Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області (вул. Данила Кушніра, 82 с. Мліїв Городищенського району Черкаської області).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , вручити співвідповідачу - Комунальній установі «Мліївський центр культури, мистецтва та спорту» Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, копію позовної заяви з додатками.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога