Рішення № 92507404, 26.10.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3638/20

Провадження № 2/552/1216/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що між позивачем та АТ «Альфа Банк» , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» не укладався кредитний договір № 600164729 від 27.07.2012 року, на підставі якого 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис № 7413 та звернуто стягнення на загальну суму заборгованості у розмірі 111 098, 97 грн. Також стягнута плата за вчинення виконавчого напису у розмірі 650 грн. Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання. Приватним нотаріусом не було дотримано вимоги вчинення виконавчого напису, не встановлена безспірність заборгованості, відсутня виписка по рахунку банку, що підтверджує взагалі факт використання кредитних коштів та як наслідок настання строку вимоги за платежем. Просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін , витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2020 року витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вчинений виконавчий напис , що зареєстрований в реєстрі за № 7413.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, суду надано заяви щодо розгляду справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Суду надано відзив на позовну заяву щодо невизнання позовних вимог оскільки на час вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису № 7413 від 21.12.2019 року існувало реальне право на стягнення. Ч. 2 ст. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 встановлено, що заборгованість або інша відповідальність боржника визначається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документами передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172. Щодо наданого позивачем розрахунку судових витрат, то розмір гонорару адвоката повинен відповідати принципам справедливості, співмірності у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис № 7413 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 600164729 від 27.07.2012 року, укладеним між ним та АТ «Альфа Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал».

Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 29.11.2019 року. Сума заборгованості складає 111 098 грн. 97 коп., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту – 54 819 грн. 76 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам – 28 216 грн. 19 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенею - 28 063 грн. 02 коп.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача, яка складає 650 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника - 111 748 грн. 97 коп.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., що підтверджується постановою від 10.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 61499044.

Постановою від 30.06.2020 року об`єднане виконавче провадження у зведене виконавче провадження ВП №62441026 та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов`язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Правова позиція Верховного Суду України справі за № 6-887цс17: З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинено 21.12.2019 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7413 та згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 600164729 від 27.07.2012 року укладеного між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», як банком та ОСОБА_1 , як позичальником.

Проте на адресу суду витребувані документи не надішли.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 23.07.2020 року № 10 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5550 на ім`я ОСОБА_2 анульовано та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. припинив нотаріальну діяльність з 18.08.2020 року згідно наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 року № 983/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В.» .

Ухвалою суду від 01.10.2020 року з Київського обласного державного нотаріального архіву витребувано належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинено 21.12.2019 року виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7413.

Згідно повідомлення Київського обласного державного нотаріального архіву, документи приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області на зберігання до архіву не передавались.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Відповідач у своєму відзиві посилається на укладення між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 600164729 від 27 липня 2012 року, хоча всупереч ст. 81 ЦПК України не надає жодного доказу на підтвердження даного факту.

Матеріали справи містять анкету заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» про укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням кредитної картки «new Альфа-покупка MC MASS гривня» від 21 липня 2012 року між позивачем та ПАТ «Альфа Банк».

Суду не надано доказів , що між позивачем та ПАТ «Альфа Банк» укладений кредитний договір № 600164729 від 27 липня 2012 року на підставі якого виданий спірний виконавчий напис.

Приймаючи до уваги вище наведені факти , суд при вирішенні спору бере до уваги пояснення позивача про те, що між ним та ПАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є відповідач відсутні договірні відносини на підставі кредитного договору № 600164729 від 27 липня 2012 року, що дає підстави вважати, що на час вчинення виконавчого напису безспірність заборгованості за кредитом не була встановлена.

Зазначена обставина є однією із підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства та він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 1 261 грн. 20 коп.

Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також , при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд – у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також – чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву також зазначав щодо доведеності таких витрат та прийняття судом до уваги при визначенні їх розміру складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7413 вчинений 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 600164729 від 27.07.2012 року в сумі 111098 грн. 97 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 261 грн. 20 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. , а всього 11 261 грн. 20 коп. (одинадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» (місце знаходження: м. Київ вул. Кудрівський узвіз, будинок 5-Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 36799749).

Треті особи:

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місце знаходження: Київська область, м.Бровари вул. Грушевського, 15 оф. 6).

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (місце знаходження: м. Полтава, вул. Сапіго, буд. 6).

Головуючий Ж.В.Кузіна Повний текст судового рішення виготовлений 28 жовтня 2020 року