Ухвала суду № 92505799, 29.10.2020, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1601/20

Провадження №1-кс/155/217/20

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т.,

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Пилипчука П.П. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030070000290 від 22 серпня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - Гуслєва В.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Юнчик Ю.М.,

слідчого - Назарчук Ю.М.,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Пилипчука П.П. про застосування підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горохів, Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, учня 4 курсу ПТУ №27 м. Берестечко, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, не судимого, запобіжний захід у вигляді виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2020 в період з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, заздалегідь заготовленою металевою викруткою, проник в приміщення житлової квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, таємно, повторно здійснив крадіжку ювелірних виробів, а саме: золотої каблучки 583 проби, вагою 8,1 г. та золотої каблучки 585 проби, вагою 3,44 г., належних ОСОБА_2 . Так, згідно курсу НБУ вартість 1 грама золота станом на 19.10.2019 становить 1725 грн. 28 коп., своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 19909 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 73 копійки.

20 жовтня 2020 відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 28.11.2019 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, обвинувальні акти по яких скеровано для розгляду до Горохівського районного суду, окрім цього, ОСОБА_1 ніде не працює, немає постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому в органах досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом заяви про вичинення кримінального правопорушення, допиту потерпілої, протоколами огляду місць події, визнавальними показаннями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 стане превентивним заходом для запобігання вчинення аналогічних кримінальних правопорушень у майбутньому і створюватиме об`єктивну запоруку дієвості заходів щодо подолання та викорінення ганебних проявів вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі корупційних.

Заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Юнчик Ю.М., які відносно задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що підозрюваний ОСОБА_1 хоча і є особою молодого віку, має постійне місце проживання, де проживає з бабусею та дідусем, навчається на 4 курсі ПТУ №27 міста Берестечко Горохівського району Волинської області, вину у вчиненому визнав, дав показання, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням в житло, посередньо характеризується за місцем проживання, не відшкодував завдану шкоду потерпілій, не одружений, відносно нього до суду скеровано два обвинувальні акти, в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме те, що останній може зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також - вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо.

Об`єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора в матеріалах клопотання немає та стороною захисту не надано.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність соціальних зв`язків, навчання на 4 курсі ПТУ №27 м. Берестечко, Горохівського району, Волинської області, проходження навчальної практики, в даному конкретному випадку не дають можливості обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Невідповідність номеру кримінального провадження, зазначеному в тексті клопотання з номером кримінального провадження в якому ОСОБА_1 оголошено підозру, як пояснила слідча та прокурор є опискою і на думку суду не є підставою для відмови в задоволенні клопотання з цієї підстави.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України судом визначено розмір застави, яка на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52550 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Пилипчука П.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горохів, Волинської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 27 грудня 2020 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Пилипчука П.П., інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись із потерпілим та свідками у даному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв