Ухвала суду № 92500729, 29.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 р. Справа №200/7402/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовними вимогами до Офісу Генерального прокурора про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 245 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- зобов`язання Офіс Генерального прокурора допустити ОСОБА_1 до наступного етапу атестації проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.

Позивач до засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку 28 жовтня 2020 року надав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача до засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів від 10.04.2020 року № 245 прийнято наказ Міністерства Оборони України № 449 від 10.09.2020 року, п. 3 якого полковника юстиції ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом г ( у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

У зв`язку с чим позивач доповнив позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства Оборони України № 449 від 10.09.2020 року.

Відповідно до ч. 3,4, 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості другого відповідача Міністерство оборони України (місцезнаходження: Україна, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; код ЄДРПОУ: 00034022), як суб`єкта владних повноважень, що видав спірний наказ № 449 від 10.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09 грудня 2020 року о 14 годин 00 хвилин.

Залучити в якості другого відповідача у справу Міністерство оборони України (місцезнаходження: Україна, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; код ЄДРПОУ: 00034022).

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Міністерства оборони України:

засвідчену копію наказу № 449 від 10 вересня 2020 року, та документі які стали підставою для прийняття наказу ( а саме посилання як підставу звільнення п. 18 розділ II Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 19.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" та ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.В. Арестова