Рішення № 92500698, 27.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 р. Справа№200/8379/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

за участі представників сторін:

представник позивача Кододова А.

представник відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 27 725,31 грн., а саме:

25 592,59 грн. - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500)

2 132,72 грн. - військовий збір (код бюджетної класифікації 11011000).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ФО ОСОБА_1 рахується податковий борг, раніше не заявлений до суду у розмірі 27725,31 грн., який складається з боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 25 592,59 грн. згідно податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та військового збору в розмірі 2 132,72 грн., донарахованого згідно податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік. У зв`язку з несплатою платником податків ФО ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДФС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 16.08.2017 № 9301-17, яка направлена поштою на податкову адресу боржника, та поштове відправлення № 84122 0024295 0 повернуто відділенням зв`язку з відміткою «За закінченням строку зберігання». Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Враховуючи, що зазначена сума заборгованості перед бюджетом в розмірі 27725,31 самостійно відповідачем не сплачена, вважає, що у ГУ ДФС у Донецькій області виникли правові підстави для стягнення боргу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі № 200/8379/19-а за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

09 жовтня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що ним помилково було заповнено декларації про майновий стан і доходи в квітні 2017 року, у зв`язку з чим 07.10.2019 року ним була подана до Слов`янсько-Лиманського управління ГУ ДФС у Донецькій області уточнена податкова декларація за 2016 рік, в якій раніше задекларовані суми доходу та відповідних податків були зменшені до нуля.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 листопада 2019 року.

У підготовчому засіданні 18 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 28 листопада 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони у справі - задоволено. Замінено позивача - Головне управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/8379/19-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі № 200/8379/19-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до отримання результатів документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 .

13 березня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надані додаткові пояснення до відзиву, в якому останній не погоджується з твердженнями позивача, що уклавши 24.06.2016 договір про часткове прощення боргу за кредитним договором №014/07-170/57-115 він отримав додаткові блага в будь-якій формі.

Також 13 березня 2020 року, відповідачем була надана скарга на дії позивача, в якій останній вважає, що позивач лише мав право і повинен був надіслати йому та на адресу суду результати перевірки, збільшити суму позовних вимог і довести в судовому порядку наявність оспорюваної заборгованості, а не виносити нові податкові повідомлення-рішення, якими змушує його сплатити зазначені суми протягом 10 календарних днів не дочекавшись винесення рішення судом у справі №200/8379/19-а.

Окрім того, у своєму клопотанні (вх..№11150/20 від 13.03.20), відповідач просив суд застосувати до позовної заяви строки позовної давності, з огляду на те, що оскільки договір про часткове прощення боргу за кредитним договором №014/07-170/57-115 був укладений 24.06.2016 року, і як вважає позивач в цей день було отримано додаткове благо, то перебіг строку позовної давності починається 25.06.2016 року і спливає 25.06.2019 року.

08 квітня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем подана до суду заява про збільшення позовних вимог, в якій просив суд:

- поновити провадження у справі № 200/8379/19-а,

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 45 260,50 грн., а саме:

- Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в розмірі 41778,92 грн. (кошти у розмірі 41 778,92 грн. необхідно стягнути на рахунок № UA 2389 9998 0333 179 341 000005564, код платежу 11010500 отримувач УКм.Лиман/отг м.Лиман/11010500 Донецької області код ЄДРПОУ 37894853 банк утримувача Казначейство України, МФО 899998, призначення платежу *;140; НОМЕР_1 ; на користь погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування).

- Військовий збір (код бюджетної класифікації 11011000) в розмірі 3481,58 грн. (кошти у розмірі 3 481,58 грн. необхідно стягнути на рахунок №UA258999980313040063000005564, код платежу 11011000 отримувач УК м.Лиман/отгм.Лиман/11011000 Донецької області код ЄДРПОУ 37894853 банк утримувача Казначейство України, МФО 899998, призначення платежу *;140; НОМЕР_1 ; на користь погашення податкового боргу з військового збору).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 поновлено провадження у справі № 200/8379/19-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У підготовчому засіданні 29 квітня 2020 року відкладено розгляд справи на 25 травня 2020 року.

У підготовчому засіданні 25 травня 2020 року відкладено розгляд справи на 23 червня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року зупинено провадження по адміністративній справі № 200/8379/19-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/4997/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2020 року № 0002643305 на суму 31835,71 грн. з податку на доходи з фізичних осіб до якого додатково нараховано пеню в розмірі 9 943,21 грн. (загальна сума 41778,92 грн.) та № 0002663305 з військового збору на суму 2652,98 грн. до якого додатково нараховано пеню в розмірі 828,60 грн. (загальна сума 3481,58 грн.), визнання протиправним та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області № 9301-17 від 16.08.2017 року на суму 27 725,31 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року поновлено провадження у справі № 200/8379/19-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 1 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27 жовтня 2020 року о 15:00 год.

У судове засідання, призначене на 27 жовтня 2020 року з`явився повноважний представник позивача, відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з цим, 26 жовтня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надана заява про перенесення розгляду справи, призначеної на 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, діє на підставі положення про Державну податкову службу України та у своїй діяльності керується Податковим кодексом України.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Відповідач, фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Як вбачається з розрахунку ціни позову (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 08.04.2020 року), податковий борг боржника у розмірі 45260,50 грн. складається з наступного:

Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 41778,92 грн.:

- донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №0002643305 від 21.02.2020 на суму 25 468,57,

- донарахування штрафних санкцій за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 0002643305 від 21.02.2020 на суму 6367,14

- нарахування пені (п.п. 129.1.2 ст129 ПКУ) Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 0002643305 з 21.02.2020 по .. на Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства N 96/05- 99-33-05/ НОМЕР_1 від 28,01.2020 на суму 9 943,21.

Військовий збір на загальну суму 3481,58 грн.:

- донарахування основного платежу за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №0002663305 від 21.02.2020 на суму 2 122,38,

- донарахування штрафних санкцій за актом перевірки(поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 0002663305 від 21.02.2020 на суму 530,60

- нарахування пені (п.п. 129.1.2 ст129 ПКУ) Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 0002663305 з 21.02.2020 по .. на Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства N 96/05-99- 33-05/ НОМЕР_1 від 28.01.2020 на суму 828,60.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 28.04.2017 подана до контролюючого органу звітна податкова декларація про майновий стан і доходи за 2016 рік за № 1700005958 та задекларований загальний оподаткований дохід у сумі 142181,06 грн., а також податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті самостійно у сумі 25592,59 грн., та військовий збір, що підлягає сплаті самостійно у сумі 2132,72 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків ФО ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань, ДПІ було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 16.08.2017 року № 9301-17 на суму 27725,31 грн., яка направлена поштою на податкову адресу боржника, та поштове відправлення повернуто до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

07.10.2019 ФО ОСОБА_1 до контролюючого органу була подана уточнююча податкова декларація про майновий стан і доходи за 2016 рік за № 5245 з нульовими показниками отриманих доходів, податків і зборів, та зменшені суми податку на доходи фізичних осіб, який підлягав перерахуванню до бюджету на суму 25 592,59 грн., та військового збору, який підлягав перерахуванню до бюджету на суму 2 132,72 грн.

05.12.2019 року Головним управління ДПС у Донецькій області винесено наказ № 832 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

28.01.2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, за результатами якої складено акт № 96/05-99-33-05/ НОМЕР_1 .

На підставі акту № 96/05-99-33-5/ НОМЕР_1 від 28.01.2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення рішення від 21.02.2020 року:

-№ 0002643305, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 31835,71 грн., з якої 25468,57 грн. податкові зобов`язання, 6367,14 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0002663305, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошових зобов`язань з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 2652,98 грн., з якої 2122,38 грн. податкові зобов`язання, 530,60 грн. штрафні (фінансові) санкції.

20 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2020 року № 0002643305 на суму 31835,71 грн. з податку на доходи з фізичних осіб до якого додатково нараховано пеню в розмірі 9 943,21 грн. (загальна сума 41 778,92 грн.) та № 0002663305 з військового збору на суму 2652,98 грн. до якого додатково нараховано пеню в розмірі 828,60 грн. (загальна сума 3 481,58 грн.), визнання протиправним та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області № 9301-17 від 16.08.2017 року на суму 27725,31 грн.

Спірним питанням у даній справі було правомірність віднесення анулюваної (прощеної) позивачу банком ПАР Райффайзен Банк Аваль заборгованості за основним боргом за кредитним договором № 014/07-170/57-115 від 29.08.2008 року в розмірі 142181,06 грн. до додаткового блага та нарахування на зазначену суму податку та штрафних санкцій.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №200/4997/20, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДПС у Донецькій області від 21.02.2020 року № 0002643305 на суму 31835,71 грн. з податку на доходи з фізичних осіб до якого додатково нараховано пеню в розмірі 9943,21 грн. (загальна сума 41778,92 грн.) та № 0002663305 з військового збору на суму 2652,98 грн. до якого додатково нараховано пеню в розмірі 828,60 грн. (загальна сума 3481,58 грн.), визнання протиправним та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області № 9301-17 від 16.08.2017 року на суму 27725,31 грн. відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №200/4997/20 набрало законної сили 17.09.2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, встановлені у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року у справі між тими самими сторонами за ідентичних правових відносин, в рамках розгляду даної адміністративної справи не підлягають доказуванню. При цьому, відповідачем не наведено жодної обставини й не надано жодного належного і допустимого доказу на спростування встановлених преюдиційних фактів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що додатковим благом є кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку, (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 ПК України платником податку є, зокрема, податковий агент.

Згідно пункту 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

За змістом пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 605 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Перелік додаткових благ, які включаються до оподатковуваного доходу, встановлений підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, є вичерпним, до якого згідно з підпунктом «д» включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Аналіз наведених норм законів дає підстави для висновку, що додаткове благо визначається як дохід у разі приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Грошова сума, яка надана в кредит, підлягає поверненню, тому сама по собі ця сума не збільшує дохід платника податку. Водночас, у разі коли відпадуть встановлені законом та/або договором підстави для витребування кредитором у боржника грошової суми, наданої на умовах повернення, у платника податку - боржника виникає приріст фінансових показників за рахунок суми, взятої в борг.

Таким чином, сума кредиту, прощена (анульована) банком, збільшує дохід платника податку і включається в його оподатковуваний дохід.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 05.11.2019 у справі № 821/465/17.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, керуючись нормативним регулюванням, що підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що сума прощеного позивачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 142181,06 грн, згідно абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Окрім вказаного, відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України встановлено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

З викладеного слідує, що об`єктом оподаткування військовим збором є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід фізичної особи, серед якого - додаткове благо у вигляді анулювання (прощення) боргу. Відтак, отриманий у 2016 році позивачем дохід у сумі 142181,06 грн є об`єктом оподаткування військовим збором, у зв`язку з чим відповідачем правомірно нараховано позивачу військовий збір.

Згідно пункту 179.1 статті 179 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, контролюючим органом відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 9943,21 грн. за платежем податку на доходи фізичних осіб та 828,60 грн за платежем військового збору.

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою платником податків ФО ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань, ДПІ було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 16.08.2017 року № 9301-17 на суму 27725,31 грн., яка направлена поштою на податкову адресу боржника, та поштове відправлення повернуто до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Між іншим, суд зазначає, що правомірність винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень від 21.02.2020 року № 0002643305 на суму 31835,71 грн. з податку на доходи з фізичних осіб до якого додатково нараховано пеню в розмірі 9943,21 грн. (загальна сума 41778,92 грн.) та № 0002663305 з військового збору на суму 2652,98 грн. до якого додатково нараховано пеню в розмірі 828,60 грн. (загальна сума 3481,58 грн.) та визнання протиправним та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області № 9301-17 від 16.08.2017 року на суму 27725,31 грн. було предметом дослідження судом в адміністративній справі №200/4997/20-а.

Приписами пп. 87.1. - 87.2. ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Судом на підставі карток інтегрованого рахунку платника податків встановлено, що відповідачем не сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість в розмірі 45 260,50 грн.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення. На дату розгляду справи, вказана заборгованість відповідачем у повному обсязі не сплачена, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 45 260,50 грн.

Відповідно до приписів КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 45 260,50 грн., а саме:

- Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в розмірі 41778,92 грн. (кошти у розмірі 41 778,92 грн. стягнути на рахунок № UA 2389 9 998 0333 179 341 000005564, код платежу 11010500 отримувач УК м.Лиман/отг м. Лиман/11010500 Донецької області код ЄДРПОУ 37894853 банк утримувача Казначейство України, МФО 899998, призначення платежу *;140; НОМЕР_1 ; на користь погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування).

- Військовий збір (код бюджетної класифікації 11011000) в розмірі 3481,58 грн. (кошти у розмірі 3 481,58 грн. стягнути на рахунок №UA258999980313040063000005564, код платежу 11011000 отримувач УК м.Лиман/отгм.Лиман/11011000 Донецької області код ЄДРПОУ 37894853 банк утримувача Казначейство України, МФО 899998, призначення платежу *;140; НОМЕР_1 ; на користь погашення податкового боргу з військового збору).

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 27 жовтня 2020 року в присутності представника позивача.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова