Ухвала суду № 92499966, 28.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р.Справа № 922/3403/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши заяву Харківської міської ради (вх. № 3403/20 від 23.10.2020) про забезпечення доказів, подану у справі

за позовомХарківської міської ради, м. Харків до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп", м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", м. Харків про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та зобов`язання звільнення земельної ділянки за участю представників сторін:

позивача - Настусенко Д.Д. (довіреність № 08-21/1949/2-20 від 04.08.2020);

Ткаченко С.В. (довіреність № 08-21/2049/2-20 від 13.08.2020);

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", в якій просить суд:

1) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 18.12.2015 16:47:17 індексний номер: 27259728 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким за ТОВ «РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35316423) зареєстровано право приватної власності на незавершене будівництво, літ. «Б-2», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35 та запис про право власності № 12621830 (18.12.2015 16:01:57) щодо права власності ТОВ «РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35316423) на незавершене будівництво, літ. «Б-2», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35;

2) звільнити земельні ділянки кадастровий номер 6310137500:11:002:0087, площа 0,041га та кадастровий номер 6310137500:1 1:002:0035, площа 0,1389 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від незавершеного будівництва будівлі готовністю 49 % літ. «Б-2» та інших будівельних матеріалів;

3) стягнути з ТОВ «РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП» (ІКЮО: 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6) на користь Харківської міської ради понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.;

4) стягнути з ТОВ «ДУРГА» (ІКЮО: 24341390, 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 33-Д, кв. 42) на користь Харківської міської ради понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 3403/20 від 23.10.2020) про забезпечення доказів, в якій просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію об`єкту незавершеного будівництва в літ. "Б-2" за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35, а також належним чином завіреної копії реєстраційної справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2020 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2020.

На судове засідання 28.10.2020 прибули представники заявника, які просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві Харківської міської ради (вх. № 3403/20 від 23.10.2020) про забезпечення доказів.

Представники відповідачів у судове засідання 28.10.2020 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Харківської міської ради (вх. № 3403/20 від 23.10.2020), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частинами 2, 3 ст. 110 ГПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З аналізу даної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, за змістом приписів ст. 110 ГПК України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення ст. 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

У той же час, у поданій заяві про забезпечення доказів позивач не обґрунтував необхідності забезпечення таких доказів шляхом їх огляду у судовому засіданні, також не навів підстав, за яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення доказів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів, не може бути підставою для постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Також суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений можливості звернутись із заявою про витребування доказів у порядку та строк, передбачені ст. 81 ГПК України.

За таких обставин суд визнає заяву (вх. № 3403/20 від 23.10.2020) Харківської міської ради про забезпечення доказів визнати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківської міської ради (вх. № 3403/20 від 23.10.2020) про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяО.І. Байбак