Ухвала суду № 92497022, 28.10.2020, Кам'янський районний суд Черкаської області

28.10.2020 Справа № 696/861/20

1-кс/696/156/20

УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді – Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання –Зачепи Л.О.,

прокурора – Забоя О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Шадріна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Шадріна О.С. про відвід судді Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., яка здійснює розгляд заяви про відвід судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. у кримінальному провадженні № 969/861/20 (провадження 1-кп/696/94/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

В провадженні судді Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є. перебуває заява захисника обвинуваченого - адвоката Шадріна О.С. про відвід судді Білопольської Н.А. у кримінальному провадженні № 12017250170000340 від 11 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні адвокат Шадрін О.С. заявив усно, а також продублював письмово заяву про відвід судді Ніколенко О.Є., в якій посилається на те, що в ході ознайомлення зі звітом авторозподілу заяви про відвід на суддю Ніколенко О.Є. від 05 жовтня 2020 року ним встановлено, що зі штатної кількості Кам`янського районного суду Черкаської області – 3 судді – 2 судді були були виключені під час авторозподілу, а авторозподіл безальтернативно проведений між 1 суддею – Ніколенко О.Є.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід, посилаючись на обставини, які в ній викладені.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді Ніколенко О.Є., посилаючись на її необґрунтованість.

Суддя Білопольська Н.А. у судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви про відвід належним чином повідомлена, будь-яких письмових заяви та клопотань суду не надавала.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Шадріна О.С., приймаючи до уваги думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Діючими нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено порядку розгляду відводів судді, який здійснює розгляд заяви про відвід судді. В той же час право на відвід має бути роз`яснене для з`ясування обставин, що прямо виключають участь судді від розгляду справи. Заявник, зазначив, що п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у справі оскільки порушено принцип вірогідності, який враховує кількість проваджень, інших підстав для відводу не зазначено. Із протоколу автоматичного розподілу заяви не вбачається жодних порушень на які вказує заявник, так як справа була розподілена між суддями, які на даний час здійснюють судочинство в даному суді, тобто об`єктивні підстави для відводу відсутні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що жодних об`єктивних підстав, які могли б свідчити про порушення авто розподілу заяви про відвід судді Білопольській Н.А., не наведено, а вказана заява має ознаки зловживання процесуальними правами та свідчить про навмисне затягування кримінального процесу, заяву про відвід судді Ніколенко О.Є. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Шадріна О.С. про відвід судді Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., яка здійснює розгляд заяви про відвід судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. у кримінальному провадженні №696/861/20 (провадження 1-кп/696/94/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко