Ухвала суду № 92495562, 27.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13326/16-ц

н/п 2/766/1340/20

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю з ІІ «Хенкель Баутехнік», треті особи - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення шкоди,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, в якому просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 33 947,77 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди – 5 000,00 грн., а також витрати по сплаті вартості автотоварознавчої експертизи та судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2017 року прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

17.04.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року на 13:30 годин.

12.07.2018 року ухвалою суду залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, в якості третьої особи – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

20.05.2019 року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю з ІІ «Хенкель Баутехнік».Залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача – ОСОБА_2 .

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про початок розгляду справи спочатку відповідно до вимог ч.4 ст. 51 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Дослідивши матеріали справи з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, враховуючи положення ч.4 ст. 51 ЦПК України з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити та призначинити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.51, 259 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити підготовче засідання на 23.11.2020 року об 13.50 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, викликати в судове засідання сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю з ІІ «Хенкель Баутехнік» право на подання п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко