Ухвала суду № 92494852, 28.10.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2481/20

1-кп/583/308/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Жмурко С.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисників Селезньова С.І.

Калантаєнка С.В.

обвинувачених ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 кримінальне провадження, внесене 01 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020200060000258 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Високопілля, Валківського району Харківської області, громадянина України, що має середню технічну освіту, неодруженого, що не працює, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в смт. Краснокутськ Харківської області, громадянина України, що має середню освіту, що не одружений, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_3

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, що дає підстави вважати, що вони можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, схильні до вчинення кримінальних правопорушень, так як раніше вже притягувалися до кримінальної відповідальності, можуть вжити заходів щодо впливу на свідків кримінального правопорушення, а також продовжити свою злочинну діяльність. Ризики, які були враховані при обранні обвинуваченим запобіжного заходу, не змінилися, розгляд кримінального провадження не завершений, тому має бути застосований саме такий запобіжний захід.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник зазначив, що в обґрунтування ризиків прокурором наведені лише припущення, на даний час всі докази зібрані, а тому ОСОБА_2 не може будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню. ОСОБА_2 просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Зазначили, що запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе запобігти визначеним законом ризикам, так як обвинувачений навчається, не має наміру ухилятися від суду. Прокурором не доведена неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши документи, суд приходить до такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії ( ст. 177 КПК України).

Так ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.09.2020 з правом внесення застави. В подальшому, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до 24 год. 12.11.2020.

До закінчення дії застосованого запобіжного заходу розгляд справи не може бути об`єктивно завершений.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу, не змінилися.

При вирішенні вимог за клопотанням судом враховано тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наслідки, що настали, суспільну небезпечність вчиненого. Так, можливе покарання, що може бути призначене у разі визнання їх винуватими, свідчить про те, що існує ризик їх ухилення від суду. Вчинення обвинуваченими раніше умисних злочинів свідчать про наявність ризику продовження злочинної діяльності.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що існують ризики вчинення обвинуваченими дій, визначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, чим перешкоджати встановленню істини у справі і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Доводи сторони захисту враховувалися судом, однак не спростовують висновків суду щодо збереження наведених прокурором ризиків.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України є підстави для визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану обвинувачених, тяжкості злочинів, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх суспільної небезпечності, суд дійшов висновку про призначення застави обвинуваченим: ОСОБА_2 в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 63060 грн. , ОСОБА_3 в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 42040 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на обвинувачених покладаються наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинувачених визначити до 24.00 год. 26.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 26 грудня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят ) грн у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_2 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ухвала №583/2481/20 від 28 жовтня 2020 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 26 грудня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 42040 ( сорок дві тисячі сорок) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_3 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ухвала №583/2481/20 від 28 жовтня 2020 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із смт. Краснокутськ, Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко