Постанова № 92494101, 28.10.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1463/20 Провадження № 3/477/1033/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1463/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2020 року № 015502/1051 та встановлено під час розгляду справи 05 серпня 2020 року близько 06-05 години ОСОБА_1 , знаходячись на Бузькому лимані біля с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області, займався виловом риби промисловим знаряддям лову — сіткою месиновою, без дозволу на промисел, чим заподіяв шкоду внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у водних об`єктах України на суму 1028,50 грн., яка визначена відповідно до встановлених такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктів України, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209. Рибу випущено до водойми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області. Під час складання протоколу власноруч написав, що ловив рибу сіткою в брід та виловив рибу пузанок та хамсу.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

З досліджених письмових доказів вбачається, що у правопорушника вилучено рибу в кількості: 6 штук пузанка та хамси, загальною вагою 0,5 кг (згідно з описом та квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 05 серпня 2020 року), а також сітку месинову (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1013 від 10 серпня 2020 року).

Як вбачається з розрахунку, майнова шкода завдана ОСОБА_1 , яка розрахована відповідно до встановлених такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктів України, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, складає 1028,50 грн.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 4 статті 85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному з конфіскацією незаконно добутих водних живих об`єктів та знаряддя лову.

Відповідно до статті 40 КУпАП завдана ОСОБА_1 майнова шкода у сумі 1028,50 грн. підлягає відшкодуванню.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись статтями 40, частиною 4 статті 85, статями 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (UA098999980313050106000014172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100), ), з конфіскацією вилучених водних об`єктів в кількості 6 штук пузанка та хамси, загальною вагою 0,5 кг, які передані до ТОВ “Інтернаціоналіст” (накладна від 05 серпня 2020 року № 000000000306), з конфіскацією та знищенням знарядь лову – сітки месинової, яка зберігається в державній екологічній інспекції у Миколаївській області: квитанція від 10 серпня 2020 року №1013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану незаконною ловлею риби майнову шкоду у сумі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 50 коп. (UA098999980313050106000014172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко