Ухвала суду № 92491853, 21.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 753/15085/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань питання про витребування доказів у справі 753/15085/19-ц за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 27.07.2020, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

28.07.2020 ухвалою суду було відкрито провадження, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Так, в судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про розгляд справи.

Разом з цим, представником відповідача було подано відзив 03.09.2020, в якому містилось клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив витребувати у Приватного підприємства «Шериф -ГБР» оригінал Договору про надання послуг охорони квартири від 24.11.2016 №3181/КВ, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ПП «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 , оскільки враховуючи предмет спору та те, що відповідач заперечує факт укладання договору, є необхідність у витребуванні зазначеного договору, для встановлення істини у розгляді даного спору.

З врахуванням зазначеного, та з метою пришвидшення розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Приватного підприємства «Шериф -ГБР» оригінал Договору про надання послуг охорони квартири від 24.11.2016 №3181/КВ, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ПП «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 , з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Шериф -ГБР» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 32) оригінал Договору про надання послуг охорони квартири від 24.11.2016 №3181/КВ, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ПП «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва