Ухвала суду № 92491332, 28.10.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1525/20 провадження № 2-с/632/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року по справі № 632/1525/20, провадження 2-н/632/470/20,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 02 жовтня 2020 року по справі 632/1525/20, провадження 2-н/632/470/20.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що копію судового наказу разом із додатками, вона отримала 07 жовтня 2020 року, строк для звернення із заявою про його скасування почався з наступного дня після одержання копії судового наказу, однак у зв`язку із введенням у країні карантинних обмежень вона не змогла отримати його у строки, які надають їй право звернутися за його скасуванням через перебування на самоізоляції.

У зв`язку з вищевикладеним, заявниця не змогла отримати судовий наказ у строки, які надають їй право звернутися за його скасуванням, тобто перебувала на самоізоляції. Вважає, що пропустила п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу з об`єктивних причин, пов`язаних з її перебуванням на самоізоляції.

Крім того, заявниця також зазначає, що не згодна з тим, що борг за опалення у сумі 31000,60 грн. який було стягнуто на користь Первомайського КП «Теплмережі» лише з неї, оскільки разом з нею за адресою, на яку надавалися послуги з опалення, зареєстрований ще й її чоловік. Через що вважає, що заявлені Первомайським КП «Тепломережі» вимоги про стягнення з неї заборгованості за опалення мають бути розглянуті у позовному провадженні із зазначенням ще одного боржника. У зв`язку з викладеним боржниця вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: з матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2020 року директор Первомайського КП «Тепломережі» Черняк М.С. звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення (а.с.2).

02 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області видав судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованість за опалення у сумі 31 000,60 грн. та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. При цьому у судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с.13).

Боржницею заявлено клопотання про поновлення їй пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 02.10.2020 року у справі № 632/1525/20, провадження № 2-н/632/470/20. В обґрунтування своїх вимог боржниця ОСОБА_1 посилається на те, що копію судового наказу разом із додатками, вона отримала 07 жовтня 2020 року, а строк для звернення із заявою про його скасування відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України почався з наступного дня після одержання копії судового наказу, однак через спалах у світі коронавірусної інфекції в Україні з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 було продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” та від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 до 31 грудня 2020 року.

Вважає, що пропустила п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу з об`єктивних причин, а саме через перебування на самоізоляції.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що строк боржниця пропустила з поважної причини, оскільки не мала об`єктивної можливості вчасно направити до суду заяву про скасування судового наказу, через продовження на всій території України дії карантину та її знаходження на самоізоляції. Тому, вказаний строк необхідно поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржниця зазначає, що наряду із нею матеріальна відповідальність за стягнення заборгованості за опалення лежить також і на її чоловікові, який разом з нею зареєстрований за спільною адресою, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Первомайському КП «Тепломережі», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 02 жовтня 2020 року по справі № 632/1525/20, провадження № 2-н/632/470/20.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 жовтня 2020 року по справі № 632/1525/20, провадження № 2-н/632/470/20 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року по справі № 632/1525/20, провадження № 2-н/632/470/20 за заявою, яка подана Первомайським КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів