Ухвала суду № 92488279, 27.10.2020, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1251/20

У Х В А Л А

27.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1251/20,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не виявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович,

третя особа, яка не виявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не виявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_4 ,

предмет позову – визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, застосування наслідків недійсності договору,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває означена справа.

Підготовче засідання призначене на 10.02.2021 о 13 год. 30 хв.

В уточненій позовній заяві, яка надійшла до суду 02.10.2020 представник позивач ОСОБА_5 заявила клопотання про участь в усіх судових засіданнях, що будуть призначені у даній справі в режимі відеоконференції та доручення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області або Хмельницькому апеляційному суду.

Розгляд клопотань здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8. ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню частково і необхідним є проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, доручивши його проведення Хмельницькому міськрайонному суду.

Щодо вимоги представника позивача ОСОБА_5 в частині забезпечення в подальшому проведення усіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції у запропонованих нею судах, то в цій частині клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття перебачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Підготовче засідання у цивільній справі № 677/1251/20, призначене на 21.02.2021 о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54, забезпечити проведення підготовчого засідання на 21.02.2021 о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь представника позивача Савченко О.В. в режимі відеоконференції надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54), який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк