Ухвала суду № 92487577, 27.10.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/919/18

Провадження № 2/455/109/2020

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді – Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання – Сенета Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за №455/919/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до філії – Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміни дати про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати накази № 687-к від 29.05.2018 року філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» №687-к від 29.05.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та №848-к від 04.07.2018 року «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1 »; поновити його на посаді керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10013/030 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та в цій частині допустити негайне виконання судового рішення; стягнути із філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.07.2018 року по день ухвалення рішення суду; стягнути із філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Ніточко Л.Й..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою суду від 03.09.2020 року прийнято до розгляду та призанчено підготовче судове засідання на 27.10.2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, сторони на примирення не згідні, про всі обставини, які їм відомі, вважають, що суду повідомили, докази, на які позивач посилається у позові ним та його представником подані, заперечення та докази, на які посилається представник відповідача у відзиві на позов, також вважає, що відповідачем подані, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів, заміни первісного відповідача належним відповідачем, третіх осіб до суду не надійшло, підтримали заяву про виклик свідків від 04.10.2018 року та просили викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та надати можливість до початку розгляду справи по суті подати докази на підтвердження розрахунку середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача позов не визнав, щодо клопотань позивача та його представника не заперечив, просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , крім того просив змінити назву відповідачів, а саме з «Філії – Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» на "Філію – Львівського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» .

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено і інші визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Інших заяв та клопотань щодо розгляду справи від сторін не поступало .

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків та дослідження письмових доказів.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії – Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміни дати про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , жительку с.Бусовисько Старосамбірського району Львівської області;

ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_6 .

ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову віддавання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати свідкам.

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 та/або його представнику до початку розгляду справи по суті подати докази на підтвердження розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак