Рішення № 92487537, 27.03.2020, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2777/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача вказавши, що 17.09.2018 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено договір №CL-134568 про встановлення ліміту кредитування.

Відповідно до умов договору банк зобов`язується встановити ліміт на суму 100000,00грн., а клієнт зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору станом на 01.10.2019 року має перед банком заборгованість в сумі 126402,56грн., яка складається з 95594,77грн. - сума заборгованості за кредитом; 27881,21грн. - сума заборгованості за відсотками; 2926,58 - пеня.

Просить суд стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором № CL-134568 від 17.09.2018р. в розмірі 126402,56грн. та судові витрати на суму 1921,00грн.

Представник позивача, в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно з`явився, просить позов задоволити частково.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

З оглянутої копії кредитного договору № CL-134568 укладеного 17.09.2018р. між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 встановлено, що банк зобов`язується встановити позичальнику ліміт кредитування в розмірі 100000,00грн..

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки, та згідно розрахунку заборгованості станом на 01.10.2019р. у нього виникла заборгованість в сумі 126402,56грн., яка складається з 95594,77грн. - сума заборгованості за кредитом; 27881,21грн. - сума заборгованості за відсотками; 2926,58 - пеня.

Просить суд стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором № CL-134568 від 17.09.2018р. в розмірі 126402,56грн.

Таким чином, відповідач, не виконавши зобов`язання по умовах договору, станом на 01.10.2019 року має заборгованість перед АТ "Кредобанк" в сумі 126402,56грн., яка підлягає стягненню в користь банку.

Відповідно до ст. 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Отже, позивач надав суду докази щодо розміру шкоди, які не спростовано відповідачем, і сумнівів у доказах у суду не виникло.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім цього, із дослідженого платіжного доручення №52504633 від 10.09.2019р. встановлено, що позивачем при зверненні в суд із даним позовом сплачено 1921,00грн. судового збору, який згідно ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення із відповідача.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 - діє до 31.10.2019року, НОМЕР_3 ,в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за Кредитним договором № CL-134568 від 17.09.2018 року в загальному розмірі станом на 01.10.2019 року: 95594 грн. (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) 77коп.(суму заборгованості за кредитом) .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 - діє до

31.10.2019року, НОМЕР_3 , в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 - діє до 31.10.2019року, НОМЕР_3 ,в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 432,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 - діє до 31.10.2019року, НОМЕР_3 ,в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

В інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук