Ухвала суду № 92486365, 26.10.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2933/19

№/п 2/317/96/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 р. ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Мулько А.В. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку.

10.09.2019 р. ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24.12.2019 р. Запорізьким районним судом Запорізької області у зазначеній справі за клопотанням представника позивачки було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

13.05.2020 р. ухвалою суду провадження у справі було відновлено, оскільки стороною експерту не було надано додаткові матеріали та не було сплачено вартість виконання судової експертизи.

30.09.2020 року від представника позивачки Мулько А.В. до суду надійшла уточнена позовна заява, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про розірвання договору оренди землі, в якій представник позивачки просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки №364 від 04.04.2011 р. укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграріс», зареєстрований Відділом Держкомзему у Запорізькому районі у Державному реєстрі земель 27.05.2011 року за №232210004000388, внаслідок систематичної несплати орендної плати, а предметом первісного позову є визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку, тобто змінено підставу та предмет позову, внаслідок чого 30.09.2020 р. підготовче засідання було відкладено.

26.10.2020 р. позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про залишення уточненого позову представника позивачки без розгляду, оскільки ЦПК України не передбачає одночасно змінювати предмет та підставу позову, просила суд закрити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання по суті.

Представник третьої особи - Селянського (фермерського) господарства «Магнат 88», в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та ас розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та ас розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову – це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову – це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості – отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд (рішення у справі №916/1764/17 від 13.03.2018 р.) вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Розглянувши уточнену позовну заяву від 30.09.2020 р., матеріали справи, суд вважає її необґрунтованою, оскільки з уточненою позовної заяви вбачається, що позов подається з іншого предмету спору та з інших підстав, а отже позивачці необхідно звернутись до суду з окремим позовом,а у задоволенні заяви про зміну підстави і предмету позову слід відмовити.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України.

Суд вважає, що прийняття уточненого позову, заявленого з інших підстав та з іншим предметом позову, суперечить вимогам ЦПК України, є зловживанням стороною своїми процесуальними правами та порушує права та інтереси інших учасників процесу.

Суд зазначає, що частина ст.49 ЦПК України, надає право позивачу змінити предмет або підстави позову до початку розгляду цивільним судом справи по суті.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову – це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, тому небхідно відмовити у задоволенні заяви представника позивачки від 30.09.2020 р., розглядати первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 182, 183, 175-177, 197-200, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про зміну підстави і предмету позову у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку, до судового розгляду по суті на 26.11.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов