
Справа № 752/3305/14-ц
Провадження №: 6/752/702/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Воробйова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 02.04.2015 року в цивільній справі № 752/3305/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 02.04.2015 Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-004/198/2006. 19.09.2018 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02.04.2015 в цивільній справі № 752/3305/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 573971,44 грн, судовий збір в розмірі 3441,00 грн.
17.09.2018 між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 3-09/18, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» зобов`язується передати ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги, а останній приймає право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Факторинг Україна», стає кредитором за кредитним договором. Пава вимоги за кредитними договорами переходять до ТОВ «Вердикт Капітал» з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників, який знаходиться в матеріалах справи.
Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо вимог за кредитним договором № CL-004/198/2006.
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 752/3305/14-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-004/198/2006.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у цивільній справі № 752/3305/14-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-004/198/2006, а саме з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ: 36789421, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28, корп. Д) на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Ю.Ю.Мазур
Судове рішення № 92485572, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 23.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/3305/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: