Ухвала суду № 92485570, 23.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/7595/17

провадження №: 6/752/557/20

У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового наказу Голосіївського районного суду м.Києва від 14.04.2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Теплопостачсервіс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/7595/17, а саме судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2017 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що за результатами розгляду заяви ТОВ «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, 14.04.2017 видано судовий наказ, який втрачено стягувачем.

Представник заявника ТОВ «Теплопостачсервіс» в судове засідання з`явився, заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва від 14.04.2017 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який є власником квартири та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» суму заборгованості з гарячого водопостачання з урахуванням 3% річних у розмірі 12575,40 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, супровідним листом Голосіївського районного суду м.Києва від 17.07.2017 вих. № 752/7595/17 судовий наказ від 14.04.2017 направлено ТОВ «Теплопостачсервіс» на адресу: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 3/7, офіс 482. Представником ТОВ «Теплопостачсервіс» отримано 24.07.2017 судовий наказ від 14.04.2017, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Положеннями ч. 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом, заявником надано Акт службового розслідування, затвердженого директором ТОВ «Теплопостачсервіс» Соколовим В.О., в якому зазначено, що під час переїзду в листопаді 2017 до нового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 було втрачено оригінал Наказу Голосіївського суду м. Києва, виданого 14.04.2017 у справі за заявою ТОВ «Теплопостачсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Можливість розшуку оригіналу тепер не вбачається.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки заявник надав належний та достатній доказ, який підтверджує факт втрати виконавчого документа, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового наказу Голосіївського районного суду м.Києва від 14.04.2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року № 752/7595/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мазур Ю.Ю.