Постанова № 92484237, 27.10.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5761/20

Провадження № 3/185/1932/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Сектору Патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

ВСТАНОВИВ

17 серпня 2020 року о 12.20 годин водій ОСОБА_1 керуючі автомобілем ДЕО Ланос, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася в безпечності та боковому інтервалі та скоїла зіткнення з автомобілем АГ-G 3302, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Водій в судовому засіданні винним себе не визнала. Надала пояснення, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що у скоєнні ДТП винний водій автомобіля АГ-G 3302.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме прокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схему місця ДТП, у якій зазначено розташування транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди під час проведення огляду місця події (а.с.2), письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відео запис проведений з патрульного автомобіля поліції з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 перед початком руху не впевнилася в безпечності та боковому інтервалі та скоїла зіткнення з автомобілем АГ-G 3302, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП України.

Водій порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

13.1 - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративне стягнення за вказаною статтею передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням особи правопорушника, а саме того, що він виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при керуванні, тобто поставився невідповідально до процесу керування, допускаючи при цьому порушення Правил дорожнього руху, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін