Ухвала суду № 92483863, 28.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5296/20

Провадження № 2/204/1575/20

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Сокола Д.О.,

представника позивача – адвоката Мельниченка В.М., представника відповідача Кравченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання адвоката Мельниченка Віталія Миколайовича про витребування доказів, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі.

26 жовтня 2020 року адвокат Мельниченко В.М. звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування у ДП «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1, ЄДРПОУ 14308368) належним чином оформленої довідки про нарахування заробітної плати, довідки про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки.

В судовому засіданні адвокат Мельниченко В.М. уточнив клопотання про витребування доказів та прохав суд витребувати у відповідача довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки. Додатково пояснив, що така довідка необхідна йому для правильного розрахування суми заборгованості із заробітної плати. Крім того зазначив, що довідки, які надані у судовому засіданні представницею відповідача, не відповідають встановленій формі, що затверджена наказом Міністерства соціальної політики України у редакції від 05 червня 2015 року № 591, а тому не можуть слугувати доказами у справі.

В судовому засіданні представниця відповідача категорично заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що нею вже надані довідки про заборгованість із заробітної плати, а його посилання на довідку про доходу не мають значення у цій справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані позивачем на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином оформлену довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки, відповідно до форми, що затверджена наказом Міністерства соціальної політики України у редакції від 05 червня 2015 року № 591.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Мельниченка Віталія Миколайовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1, ЄДРПОУ 14308368) належним чином оформлену довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2019-2020 роки, відповідно до форми, що затверджена наказом Міністерства соціальної політики України у редакції від 05 червня 2015 року № 591.

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна