Ухвала суду № 92480662, 26.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

26 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23531/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційо-Депозитивний центр

«Глобал»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційо-Депозитивний центр «Глобал» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, 35093607) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, код ЄДР: 37956207), в якому просить суд визнати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо анулювання № 270 від 26.04.2018, оформленого протоколом засідання комісії № 25 в частині анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: діяльності з управління цінними паперами серії АЕ № 642052 від 08.06.2015, видану на підставі рішення Комісії від 04.06.2015 № 742 ТОВ «Інформаційо-Депозитивний центр «Глобал» таким, що було прийнято з порушенням норм законодавства у сфері ліцензування та скасувати його.

Ухвалою суду від 22.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Разом з тим, 26.10.2020 канцелярію суду зареєстровано заяву позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку № 270 від 26.04.2018, оформленого протоколом засідання Комісії № 25 в частині анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме діяльності з управління цінними паперами серії АЕ №642052 від 08.06.2015, видану на підставі рішення Комісії від 04.06.2'015 №742, до ухвалення рішення по справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що до звернення до суду ТОВ «ІДЦ «Глобал» намагалось вирішити спір в досудовому порядку, шляхом звернення 23.05.2018 зі скаргою на оскаржуване рішення НКЦПФР до Державної регуляторної служби України. Звернення з названою скаргою зупинило дію оскаржуваного рішення. Однак 22.09.2020, в зв`язку із змінами в законодавстві, що регулює відносини щодо ліцензування, скаргу ТОВ «ІДЦ «Глобал» залишено без розгляду.

Відтак, оскаржуване рішення НКЦПФР № 270 від 26.04.2018 стало чинним та почало свою дію.

Поясню, що на даний час ТОВ «ІДЦ «Глобал» здійснює професійну діяльності на фондовому ринку з торгівлі цінними паперами, а саме: діяльність з управління цінними паперами. Є укладені та виконувані договори, за дану діяльність клієнтами та інвесторами здійснюється оплата послуг управителя цінними паперами та іншими фінансовими інструментами.

Зупинення дії ліцензії завдасть позивачу значний збиток до того моменту, як дана справа буде вирішена по суті. Додає, що на даний час, є вже укладені та чинні договори з управління цінними паперами.

Відтак, заявник просить суд задовольнити вказану заяву та забезпечити позов.

Вирішуючи по суті заву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Виходячи із змісту обґрунтування заяви про забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, суд, станом на час постановлення даної ухвали, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов`язують можливість забезпечення позову.

Разом з тим, суд зазначає, що протиправність рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо анулювання № 270 від 26.04.2018, оформленого протоколом засідання комісії № 25 в частині анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: діяльності з управління цінними паперами серії АЕ № 642052 від 08.06.2015, видану на підставі рішення Комісії від 04.06.2015 № 742 ТОВ «Інформаційо-Депозитивний центр «Глобал», підлягає встановленню судом при вирішенні справи по суті.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційо-Депозитивний центр «Глобал» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, 35093607) у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін