Ухвала суду № 92479131, 27.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________ Справа № 947/14619/20

Провадження № 2/947/2884/20

УХВАЛА

27.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участі представників відповідачів – адвокатів : Єфременко Т.В., Копаньова О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю « Держзакупівлі. Онлайн», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,-

Встановив:

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю « Держзакупівлі. Онлайн», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів ( протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 року ) та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №212009 від 28.11.2019 року. У відповідності до положень ст..33 ЦПК України справу було розподілено судді Калашніковій О.І.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху і позивачці надано строк для усунення недоліків. Після виконання ОСОБА_1 ухвали суду, 03.07.2020 року по справі було відкрите загальне позовне провадження і справу призначено до підготовчого судового засідання.

На стадії підготовки справи до розгляду по суті, судом отримані відзиви від відповідачів, пояснення від третіх осіб, розглянуте клопотання сторони позивача про витребування доказів. 26.08.2020 року підготовче судове засідання було закрите і справу призначено до розгляду по суті.

У судові засіданні позивач (її представник) не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, зава про розгляд справи за її відсутності від ОСОБА_1 до суду не надходила.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» Єфременко Т.В. позов ОСОБА_1 вважає безпідставним, про що і свідчать чисельні неявки ОСОБА_1 .

Представник третьої особи – ОСОБА_2 (позичальника за кредитним договором, ОСОБА_1 виступає поручителем за цим кредитом) - адвокат Копаньов О.В. вважав за можливе ще раз вікласти розгляд справи.

Суд, вивчив матеріали справи, вислухав думку учасників процесу і вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно вимог ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Наслідки неявки в судове засідання позивача визначені частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи. У даному випадку позивачка про слухання справи сповіщалася багаторазово, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, причини неявки, заяви про перенесення слухання справи, зміну адреси, або розгляд справи у її відсутність суду не надавала, тому суд вважає, що позивачка втратила інтерес до даної справи.

Керуючись ст. п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю « Держзакупівлі. Онлайн», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів ( протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 року ) та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №212009 від 28.11.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.