Рішення № 92477840, 26.10.2020, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3381/20

Провадження № 2/552/1148/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

Учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Григоренко Катерина Іванівна,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

представник відповідача - Радченко Вікторія Юріївна,

третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,

третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві зазначила, що 07.07.2020 року при оформленні правочину у приватного нотаріуса випадково дізналася, що перебуває в Єдиному реєстрі боржників за виконавчим провадженням № АСВП: 61499866, що перебуває на виконанні приватного виконавця Гречин Н.В.

У ході ознайомлення з виконавчим провадженням № АСВП: 61499866 дізналася, що 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7431, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти (борг) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 630056566 від 19.12.2013 року, який було укладено між позивачем та Акціонерним товариство «Альфа-банк».

Згідно з даним виконавчим написом строк платежу за кредитним договором № 630056566 від 19.12.2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 29.11.2019 року. Сума заборгованості складає 43 540,74 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17848,04 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1,43 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 11058,19 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 14633,08 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Зазначила, що вказаний виконавчий напис вчинено всупереч вимогам закону та поза межами строку, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріусу не були подані документи, передбачені законодавством. Розмір заборгованості не є безспірним.

Тому позивач просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №7431 від 21 грудня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем

Також просила стягнути з відповідача на її користь 6261 грн. 20 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2020 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 46).

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувано у приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни копію виконавчого напису №7431, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 21 грудня 2019 року, та копію договору, на підставі якого він був вчинений (а.с.73).

Також вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача, адвоката Григоренко К.І. про поновлення пропущеного строку та витребування доказів, поновлено строк для подання клопотання про витребування доказів як такий, що пропущений з поважних причин, витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» докази, а саме:

- копії усіх документів, поданих ТОВ «Вердикт Капітал» Приватному нотаріусу Колейчику В.В., на підставі яких було вчинено виконавчий напис №7431 від 21.12.2019 року;

- копії усіх документів, що підтверджують право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в рамках кредитного договору від 19.12.2013 року, складеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа- Банк», в тому числі документа, що підтверджують перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Вердикт Капітал»,

- деталізований розрахунок заборгованості в рамках кредитного договору від 19.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.138).

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив (а.с. 77-84).

У відзиві зазначив, що 19 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 630056566 за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти на умовах строковості, платності та цільового характеру. А Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів з метою погашення заборгованості за виданим Кредитом та нарахованими процентами. Кредитодавець належним чином виконав, свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти. За період користування кредитними коштами Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило TОB «Кредитні Ініціативи», а ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630056566 від 19 грудня 2013 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Після цього 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», а згодом - 16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630056566 від 19 грудня 2013 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» наділене правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Беручи до уваги фактичне невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за Договором кредиту № 630056566 від 19 грудня 2013 року, 21 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис №7431 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

При цьому посилання позивача на порушення процедурних вимог під час вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем виконавчого напису № 7431 від 21 грудня 2019 року та наявних підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є безпідставним, та на законі не ґрунтується.

Вказані у позовній заяві положення щодо відсутності у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича документів первинного обліку для встановлення безспірності заборгованості, не відповідають дійсності, оскільки судом достовірно не було встановлено їх відсутності, та відповідно не було витребувано.

Сам факт звернення до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича були усі підстави вважати безспірною заборгованість за Договором кредиту № 630056566 від 19 грудня 2013 року, укладеному між ПАТ «АльфаБанк» та ОСОБА_1 , відтак, вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено з дотриманням вимог ст. 88 Закону України "Про нотаріат", п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року N 20/5.

Щодо судових витрат зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тому відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач надала відповідь на відзив, у якій заперечувала проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позов. Просила позов задовольнити (а.с.186-194).

Треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та приватний виконавець Гречин Н.В. письмових пояснень на позовну заяву не надали.

Інші пояснення, заяви та клопотання від учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд справи судом, не надходили.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 грудня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Альфа-Бнк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н шляхом підписання Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум») від 19 грудня 2013 року, згідно якого на підставі Анкети-Заяви про Акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» (Публічна пропозиція), наданої клієнтом, Банк викрив рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на 2 роки з моменту її випуску (а.с.160).

Згідно пункту 2 вказаного Додатку до Договору за бажанням Клієнта, що виражене останнім в Анкеті-Заяві про акцепт Публічної пропозиції, банк надає клієнту Кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку, який вказаний в п.1 цього Додатку на наступних умовах: ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75000 грн., сума Кредиту, що є доступною Клієнту на момент видачі Клієнту Картки та підписання цього додатку складає 13500 грн., процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 36% річних на торгові операції та на операції зняття коштів. Розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7 % від суми Загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням картки «Максимум», підписаної ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , строк дії кредитної лінії - 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору (а.с.161).

Відповідно до договору Факторингу №1, укладеного 21 червня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк», що діє в договорі як «клієнт», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що діє в договорі як «фактор», в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору (а.с.162).

З доданого до матеріалів справи витягу з вказаного договору факторингу від 21 червня 2016 року не вбачається чи було за цим договором відступлено право вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , якщо так, то в якому об`ємі (основна сума боргу, відсотки, тощо).

Відповідно до договору факторингу №219-1КІ/ВЕСТА, укладеного 26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи», що діє в цьому договорі як «клієнт», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА», що діє в договорі як «фактор», в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами основних договорів (а.с.163-168).

Право вимоги, що відступається згідно даного договору включає сплату заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких і Клієнту.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1, укладеного 16 січня 2019 року ТОВ «ФК «ВЕСТА», що діє в цьому договорі як «первісний кредитор», та ТОВ «Вердикт Капітал», що діє в договорі як «новий кредитор», в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (а.с. 169-173).

Право вимоги, що відступається згідно даного договору, включає заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить первісному кредитору.

Оскільки до наведених договорів факторингу №219-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року та відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року не додано вказаних у них додатків, з наведених договорів неможливо встановити чи передано за ними до ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позивача ОСОБА_1 за кредитним договором від 19 грудня 2013 року, укладеним нею з ПАТ «Альфа-Банк».

Як вбачається з претензії ТОВ «Вердикт Капітал» на адресу ОСОБА_1 від 02 грудня 2019 року за вих.№13890188 щодо виконання договірних зобов`язань, станом на 29 листопада 2019 року відповідач обраховує заборгованість позивача за кредитним договором від 19 грудня 2013 року №630056566 у розмірі 43540,74грн., в тому числі:

17848,04 - заборгованість за сумою кредиту,

11059,62 грн. - заборгованість за процентами та комісіями,

14633,08 грн. - плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.174).

Будь-які докази того, що вказана вимога направлена позивачу та нею одержана відповідач суду не надав.

05 грудня 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. з заявою про вчинення виконавчого напису (а.с.175).

Згідно вказаної заяви просив вчинити виконавчий напис про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 630056566 від 19.12.2013 року, який було укладено між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 за період з 29.01.2019 року по 29.11.2019 року у розмірі 43540,74 гривень, в тому числі:

заборгованість за сумою кредиту - 17848,04 грн.;

заборгованість за процентами та комісіями - 11059,62 грн.;

плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості - 14633,08 грн.

Відповідно до виконавчого напису № 7431 від 21 грудня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., нотаріус пропонує звернути стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 630056566 від 19.12.2013, який було укладено між Акціонерне товариство "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714, правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ\ВЕСТА від 28.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", код ЄДРПОУ 41264766, правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги 29-01\19\1 від 29.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799749 (а.с.146).

У вказаному виконавчому написі також зазначено, що строк платежу за Кредитним договором 630056566 від 19.12.2013 року настав. Боржником допущене прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 29.11.2019 року.

Сума заборгованості складає 43540,74 грн., в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 17848,04 грн.;

прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.;

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1,43 грн.;

строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.;

строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.;

строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11058,19 грн.;

строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 14633,08 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувана, ТОВ "Вердикт Капітал", в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №61499866, 10 березня 2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №7431 від 21 грудня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 44190,74 грн. (а.с.17-18).

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»).

Але документами, що відповідачем надані нотаріусу, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №7431 від 21 грудня 2019 року, належним чином не підтверджується право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 за договором №630056566 від 19 грудня 2013 року, укладеного ОСОБА_1 з АТ «Альфа-Банк».

Як вже зазначав суд, до договору Факторингу №1, укладеного 21 червня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», (а.с.162), до договору факторингу №219-1КІ/ВЕСТА, укладеного 26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА», (а.с.163-168), та до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1, укладеного 16 січня 2019 року ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 169-173) додатки надані не були, у зв`язку з чим відсутні докази того, що від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи», після того від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «ФК «ВЕСТА», а від ТОВ «ФК «ВЕСТА» до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги до позивача ОСОБА_1 за договором №630056566 від 19 грудня 2013 року.

Долучена до матеріалів претензія (а.с.174) не є підтвердженням переходу до ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за договором №630056566 від 19 грудня 2013 року, укладеним Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Як зазначила Велика палата Верховного суду у Постанові від 15 січня 2020 року, ухваленій в цивільній справі № 305/2082/14-ц, провадження № 14-557 цс 19, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав.

Як вбачається з вказаного вище договору факторингу №219-1КІ/ВЕСТА, укладеного 26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА», до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Право вимоги, що відступається згідно даного Договору, включає заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить Клієнту.

Аналогічні умови містить і договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладений ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», згідно пунктів 2.1 та 2.2. якого сторони погодили, що до Нового Кредитора переходять всі права, які належать Первісному Кредитору за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (а.с.169-173).

Право вимоги, що відступається згідно даного Договору, включає заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить Клієнту.

Проте, як вбачається з виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал» обраховує заборгованість позивача за кредитним договором №630056566 від 19 грудня 2013 року станом на 29 листопада 2019 року у розмірі 43540,74 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту становить - 17848,04 грн.; заборгованість за процентами та комісіями - 11059,62 грн.; плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості - 14633,08 грн. (а.с.176)

Проте, з детального розрахунку, наданому на аркуші справи 177, вбачається, що розмір заборгованості по основному кредиту становить лише 13500 грн. (а не 17848,04 грн., як це вказано у виконавчому написі), заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги - 1,43 грн.

Решту нарахувань становлять: нараховані за період з 29 січня 2019 року по 01 вересня 2020 року відсотки - 7870,50 грн., пеня за період з 02 вересня 2019 року по 12 червня 2020 року - 3005,40 грн., та нарахування яких суперечить умовам пункту 2.1. договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА та пункту 2.1. договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, які містять застереження, що за цими договорами не передаються права нарахування відсотків, комісії, неустойки (а.с.163, 169).

Відповідно, суд приходить до висновку про спірність цих нарахувань.

Крім того, відповідно до кредитного договору №630056566 від 19 грудня 2013 року строк дії кредитної лінії 1 рік (а.с.110). Але згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 заборгованість за відсотками та комісіями стягується за період з 29 січня 2019 року по 29 листопада 2019 року, тобто поза межами терміну дії кредитного договору №630056566 від 19 грудня 2013 року.

Наведене також свідчить, що нарахування відсотків та комісії після 19 грудня 2014 року, тобто поза межами дії кредитного договору, є спірним.

Таким чином, вирішуючи справу на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку, що вимоги, за якими вчинено виконавчий напис, не є безспірними, частина з них полягає поза межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги, не підтверджено належним чином право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , в тому числі щодо нарахування процентів та комісій.

На підставі викладеного позов необхідно задовольнити, визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Інші доводи позивача щодо підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як то вчинення виконавчого напису не на договорі, а окремим документом, вказівка її попереднього місця реєстрації, не отримання нотаріусом первинних документів щодо видачі кредиту, не одержання нею досудової вимоги, тощо, на чинність оскаржуваного виконавчого напису не впливають, у зв`язку з чим судом не приймаються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність позов задовольнити, понесені позивачем документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Судовим збором також була оплачена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Оскільки судом в її задоволенні відмовлено, витрати по сплаті судового збору за подання даної заяви відшкодуванню позивачу не підлягають.

Витрати позивача на правову допомогу у розмірі 5000 грн. також документально підтверджені, акт виконаних робіт, у якому викладений детальний розрахунок цих витрат, доданий до матеріалів справи (а.с.37).

Вказана сума витрат на отримання послуг адвоката в повній мірі відповідає складності справи, вартості аналогічних послуг та об`єму виконаної адвокатом роботи.

Тому суд відхиляє доводи відповідача щодо необґрунтованості витрат позивача на оплату послуг адвоката та приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. на відшкодування витрат на отримання правової допомоги.

Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5840 грн. 80 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 21 грудня 2019 року за №7431 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 5840,80 грн. (п`ять тисяч вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 36799749;

третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, адреса: Київська обл., м.Бровари, вул. Грушевського. 15, оф.6, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено;

третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, адреса: м.Полтава, вул.Сапіго, буд.69 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 26 жовтня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова