Ухвала суду № 92477626, 15.10.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9459/14-к

Провадження № 1-кс/524/2741/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., за участю секретаря судового засідання Коршак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта Пітоні Д.О. від 18.08.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 20.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170090000970 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України,

встановила:

13.10.2020 року до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Пітоні Д.О. від. 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013180090000970, в якій просив скасувати вказану постанову, мотивуючи це тим, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не прибув.

Представник заявника адвокат Шамшурін Ю.В. подав до суду заяву , в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та за відсутності заявника.

Прокурор та слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Пітоня Д. О. у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги здійснювати без його участі, просив залишити її без задоволення.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Постановою слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Пітоні Д.О. від 18.08.2018 року було закрите кримінальне провадження, внесене 20.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12013180090000970 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України. Копія постанови була отримана заявником 06.10.2020.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя враховує те, що згідно наявних відомостей постанова про закриття кримінального провадження від 18.08.2018 була отримана заявником 06.10.2020, а зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявник звернувся до слідчого судді 12.10.2020.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що строк звернення зі скаргою до суду заявником пропущено не було.

Постанова старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Пітоні Д.О. від 18.08.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 20.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170090000970 не містить відомостей про вчинення слідчих (розшукових) дій в межах цього кримінального провадження для встановлення фактичних обставин справи та мотивів, з яких виходив слідчий, вказуючи на відсутність в діянні складу правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Отже, приймаючи 18.08.2018 рішення про закриття кримінального провадження, слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Пітоня Д. О. не вжив передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

За встановлених обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2018 не відповідає вимогам КПК України, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303,304,307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Пітоні Д. О. від 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.07.2013 року до ЄРДР за №12013170090000970 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Погрібняк