Ухвала суду № 92477194, 12.10.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1036/20

провадження № 4-с/361/39/20

12.10.2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Києва) Авєріної Марини Василівни, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство ”Родовід Банк” про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Авєріної Марини Василівни від 23.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59885445 з примусового виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області №361/120/15-ц від 15.05.2015 року.

Скарга вмотивована тим, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 361/120/15-ц, виданого Броварським міськрайонним судом 15 травня 2015 року з наступних підстав.

29 червня 2016 року Головним державним виконавцем Броварського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинською Н.О. було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. У п.2 цієї Постанови вказано, що виконавчий документ може бути пред`явлений для виконання в строк до 29.06.2017 року. Натомість, повторно стягувач звернувся до виконавчої служби 22.08.2019 року, тобто, за спливом більш ніж трьох років після повернення документу стягувачеві, посилаючись на те, що постанову про повернення від 29 червня 2016 року він отримав 4 листопада 2016 року, а тому вважав, що в нього є три роки на повторне його пред?явлення до виконання. Крім того, стягувач не надав державному виконавцю жодних належних доказів, які б дійсно підтверджували факт отримання стягувачем даної постанови у вказаним ним строк, заву про поновлення пропущеного строку стягувач також не подавав.

Таким чином, скаржник вважає, що державним виконавцем Авєріною М.В. 23.08.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу, строк на пред`явлення якого до виконання стягувачем пропущено без поважних причин, а тому така постанова підлягає скасуванню.

25 травня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) Авєріної Марини Василівни, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство “Родовід Банк” про визнання неправомірною та скасування постанови.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) Авєріна М.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року у цивільній справі № 361/120/15-у, провадження 2/361/619/15 за позовом “Родовід Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості позов задоволено частково, стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ “Родовід Банк” заборгованість за кредитним договором від 09.09.2008 року у розмірі 30965 доларів США 04 центи, що за курсом НБУ станом на 15.05.2015 року складає 636929 грн. 20 коп., що складається із суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 20479 долари США 41 цент; суми поточної заборгованості по кредиту у розмірі 2859 доларів США 22 центи; суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 7527 доларів США 18 центів; сума поточної заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 99 доларів США 23 центи та 1018762 грн. 06 коп., що складається із суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 56070 грн. 19 коп.; суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за кредитором у розмірі 11874 грн. 59 коп.; суми пені по кредиту та процентам та суми пені по оплаті по кредиту у розмірі 904335 грн. 23 коп.; суми 3 % річних від заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 43 80 грн. 84 коп. суми 3 % річних від заборгованості за сплатою по кредиту у розмірі 3401 грн. 21 коп. Також стягнуто судовий збір в сумі по 1827 грн. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 26.05.2015 року.

14 липня 2015 року Броварським міськрайонним судом у даній справі видано виконавчі листи.

17 липня 2015 року ПАТ “Родовід Банк” отримало копію рішення, яке набрало законної сили та виконавчі листи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

29 червня 2016 року головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Лопатинською Н.О. винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2/361/619/15 виданого 14.07.2015р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Пат “Родовід Банк” заборгованості в розмірі 1655691,26 грн., боржник ОСОБА_1 . Повторний строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання в строк до 29.06.2017 року.

Виконавчий лист та постанова про повернення направлені стягувачу.

16 серпня 2019 року ПАТ “Родовід Банк” направив до Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області заяву, в якій просив прийняти на примусове виконання виконавчий документ № 2/361/619/15, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 14.07.2015року, винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання даного виконавчого документа та надіслати копії постанови стягувачу та боржнику. Також заявник зазначає, що постанову про повернення виконавчого документа стягувач отримав 04 листопада 2016 року, а тому кінцевим терміном пред?явлення виконавчого документа до виконання є 04 листопада 2019 року.

23 серпня 2019 року головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Авєріною М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59885445 з виконання виконавчого листа № 361/120/15-ц виданого 15.05.2015р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ “Родовід Банк” заборгованості в розмірі 1655691,26 грн., боржник ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” ( в редакцій, чинній на момент ухвалення рішення та видачі виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи встановлено, що оспорюваний виконавчий документ був пред`явлений стягувачем до виконання в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановленого чинним на момент видачі виконавчого документа ЗУ “Про виконавче провадження.

За змістом ст. 23 Закону України “Про виконавче провадження” ( в редакцій, чинній на момент ухвалення рішення та видачі виконавчого документа) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” ( в редакцій, чинній на момент ухвалення рішення та видачі виконавчого документа) державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 12 ЗУ “Про виконавче провадження” (в редакції чинній на момент винесення постанов про повернення виконавчого документа від 29.06.2016 р.) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 12 ЗУ “Про виконавче провадження” (в редакції чинній на момент винесення постанов про повернення виконавчого документа від 23.08.2019р.) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

05.10.2016 набрав чинності Закон України ”Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII. Відповідно до п. 7 Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону від 02.06.2016 № 1404, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону України ”Про виконавче провадження” від 21.04.1999 № 606-XIV (далі по тексту - Закон від 21.04.1999 № 606), так і Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII. виконавче провадження визначається як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Тобто з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень Закону від 02.06.2016 № 1404 слід вважати, що кожна окрема виконавча дія та відповідно прийнята постанова державного виконавця в межах виконавчого провадження повинна регулюватись тим нормативно - правовим актом, під час дії якого вона була розпочата.

Відповідно до ст. 11 Закону від 21.04.1999 № 606, який був чинний на момент винесення постанови про відкриття зазначеного виконавчого провадження та ст. 19 Закону від 02.06.2016 № 1404, чинного на сьогодні державний виконавець зобов”язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Строки пред”явлення виконавчих документів до виконання встановлені статтею 22 Закону України ”Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року (далі - Закону України ”Про виконавче провадження”).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України ”Про виконавче провадження” виконавчий документ - виконавчий лист, може бути пред”явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 14 липня 2016 року.

На даному виконавчому документі має місце відмітка про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України ”Про виконавче провадження” 24.06.2016 року.

Таким чином, даний виконавчий лист вперше був пред`явлений до виконання в строки передбачені законом та повернутий стягувачу до закінчення строків на його пред`явлення, що підтверджується копією виконавчого листа із такою відміткою.

Відповідно до ст. 12 Закону України ”Про виконавче провадження” в разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із неможливістю виконання рішення строк пред`явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання є 29 червня 2017 року.

З 02.06.2016 року набрав чинності Закон України ”Про виконавче провадження” яким встановлено новий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.

Відповідно до ч.5 розділу 8 Закону України ”Про виконавче провадження” виконавчі документи видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом, тобто протягом 3-х років.

Таким чином з моменту останнього повернення виконавчого документу стягувачу 29 червня 2016 року він може бути пред`явлений до виконання до 29 червня 2019 року.

Із матеріалів справи виконавчого провадження вбачається, що стягувач звернувся до державного виконавця із заявою про примусове виконання рішення 19 серпня 2019 року, постанова про відкриття виконавчого провадження постановлена 23 серпня 2019 року, таким чином строки звернення із вказаною заявою та для відкриття виконавчого провадження сплили 29 червня 2019 року, тому у державного виконавця не було підстав для відкриття виконавчого провадження за заявою поданою із порушенням строків передбачених ЗУ ”Про виконавче провадження”.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених у скарзі вимог, та їх задовольняє.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 серпня 2019 року (ВП № 59885445), постановлену головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Авєріною Мариною Василівною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.