Ухвала суду № 92475463, 26.10.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/2829/2020

Єд. унік. № 243/9209/20

У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

23.10.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла відповідь з Ясногірської селищної ради Донецької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 3866 від 27.12.2018 року виданий Краматорським ВДРАЦС Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддя вважає зазначити наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Цивільно-процесуальний кодекс України не містить норми, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так, норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Нормами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В своїй Постанові від 16 травня 2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний суд також зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Як вбачається з довідки Ясногірської селищної ради Донецької області, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 3866 від 27.12.2018 року. До суду акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось 20 жовтня 2020 року.

У зв`язку із наведеним, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Разом з тим, відмова у відкритті провадження в даній справі не позбавляє позивача, за наявності підстав, передбачених ст. 1281 ЦК України, звернутись до суду із відповідними позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ67B34AF від 17 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - відмовити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) сплачену ним суму судового збору 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення № BOJ67B34AF від 17 вересня 2020 року на рахунок № UA698999980313121206000005075, відкритий у ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030001, код ЄДРПОУ 37803368.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко