Ухвала суду № 92473815, 28.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

28 жовтня 2020 року Справа № 480/114/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі № 480/114/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 27.12.2019 № НОМЕР_1 . Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання від 23.12.2019, та прийняти рішення по вказаній заяві з урахуванням висновків суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27, ідентифікаційний код 37846270) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

26.10.2020 від представника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до суду надійшла заява, в якій він просить:

- роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 480/114/20;

- розгляд цієї заяви здійснювати за участю представника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №480/114/20 має не чіткий та не зрозумілий зміст та викладене без додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Так, суд, зобов`язуючи Управління забезпечити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 23.12.2019 про продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання на підставі частини другої статті 5-3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3773-VI, застосував положення Закону, що суперечить діючому Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 322, та не містить механізму реалізації такої норми, що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за участю представника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області та відмовляє у задоволенні вимог заяви в цій частині.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд зазначає, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене в тому разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у звязку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві представника відповідача таких обставин не наведено.

Заявник фактично висловлює незгоду зі змістом рішення від 03.03.2020, а не просить усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 представником відповідача не наведено.

Зі змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі № 480/114/20 не вбачається того, що воно є незрозумілим.

Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі № 480/114/20 ґрунтується на положеннях законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, є чітким, зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/114/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко