Ухвала суду № 92469059, 27.10.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/700/20

Провадження №1-кп/190/142/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Сазанової О.В.

прокурора - Михайлюка І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Курільця Ю.М.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР під єдиним номером 12017040150000087 стосовно

ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР під єдиним номером 12017040150000087 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. На стадії досудового розслідування обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 27.10.2020 року.

Під час підготовчого розгляду прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши при цьому, що обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, а ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу в ході досудового розслідування, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_2 внаслідок заподіяних самому собі тілесних ушкоджень відмовився брати участь в розгляді справи, посилаючись на погане самопочуття.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Курілець Ю.М. вирішення клопотання прокурора відніс на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Шевчук О.М. залишив судове засідання без повідомленя причин.

Оскільки, у відповідності до ст.52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без участі захисника.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_2 обвинувачується:

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно;

- в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту;

- в таємних викраденнях чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло;

- у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно,

тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується:

- в заволодіннях чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинених повторно;

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно;

- в таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), поєднаних з проникненням у житло, вчинених повторно;

- в таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло,

тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можуть переховуватися від суду, оскільки за вчинення інкримінованих злочинів їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинувачених, які знаючи про тяжкість покарання за вчинені діяння зможуть переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 раніше неодноразово судимі, що є ризиком вчинення ним нових злочинів.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утриманців не мають, постійного місця роботи не мають. Відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком їхнього зникнення у разі перебування на волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за доцільне обрати щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід під час досудового розслідування, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання обвинуваченим запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи майновий стан обвинувачених, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, кожному, що становить 65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень.

Керуючись ст.ст.177, 315, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 21 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року по 21 год. 30 хв. 25 грудня 2020 року, з можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень, які можуть бути внесені обвинуваченим або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному судом розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні суми застави у визначеному судом розмірі, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3) прибувати за кожною вимогою до суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з з 21 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року по 21 год. 30 хв. 25 грудня 2020 року, з можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень, які можуть бути внесені обвинуваченим або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному судом розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні суми застави у визначеному судом розмірі, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3) прибувати за кожною вимогою до суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для відому.

Підготовчий розгляд по справі відкласти до 13.00 год. 23 листопада 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кудрявцева Ю.В.