Рішення № 9246808, 08.04.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-421/10/13

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Попадюк І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № Х-5009/10.04 від 18.10.2004 р. у розмірі 60038,58 грн. з яких: загальна сума капіталу по прострочці 18126,29 грн., загальна сума відсотків по графіку у прострочці - 3837,21 грн., загальна сума відсотків за фактичне користування простроченим капіталом 19031,02 грн., загальна сума пені 19043,73 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18.10.2004 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ПроКредит Банк» укладено кредитний договір № Х-5009/10.4. Відповідно до умов договору відповідачу ОСОБА_1. було надано кредит у сумі 20000,00 грн. з процентною ставкою 30% річних на строк 18 місяців. Відповідно до умов договору позичальник ОСОБА_1. зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі, у порядку, визначеному кредитним договором . В порядку забезпечення виконання ОСОБА_1. зобовязань за кредитним договором , між ЗАТ « ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 18.10.2004 р. укладено договір поруки № Х-5009/10.4-ДП-1. Крім цього, в забезпечення виконання ОСОБА_1. зобовязань за кредитним договором, 18.10.2004 р. укладено договір поруки між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 за № Х-5009/10.4-ДП-2 . Відповідно до умов договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобовязань в повному обсязі. У звязку з виникненням простроченої заборгованості з погашення кредиту, 21.04.2009 р. кредитором було направлено відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про виконання зобовязань за договором поруки. Однак вказані вимоги ЗАТ « ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося. В звязку з тривалим простроченням платежів, відсутності дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобовязання, а також ухилення від зустрічей з представником банку та надання інформації, яка б підтверджувала тяжкий матеріальний стан відповідачів, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача Шинкаренко О.І., діючий за довіреністю, викладені в позовній заяві вимоги підтримав.

Відповідачі, який про день, місце та час розгляду справи, повідомлялись належним чином, в тому числі і шляхом друкування оголошення в газеті « Слобідський край», у судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що причина неявки відповідачів є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судовим розглядом встановлено, що 18.10.2004 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ПроКредит Банк» укладено кредитний договір № Х-5009/10.4. Відповідно до умов договору відповідачу ОСОБА_1. було надано кредит у сумі 20000,00 грн. з процентною ставкою 30% річних на строк 18 місяців /а.с.11-12/

В забезпечення виконання ОСОБА_1. зобовязань за кредитним договором, між ЗАТ « ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 18.10.2004 р. укладено договір поруки № Х-5009/10.4-ДП-1. Крім цього, в забезпечення виконання ОСОБА_1. зобовязань за кредитним договором, 18.10.2004 р. укладено договір поруки між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 за № Х-5009/10.4-ДП-2. Відповідно до умов договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобовязань в повному обсязі /а.с. 17-18/

Відповідно до умов договору позичальник ОСОБА_1. зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним, в порядку та строки згідно графіку повернення і сплати відсотків, який є його невідємною частиною. /а.с.11/

У звязку з виникненням простроченої заборгованості з погашення кредиту, 21.04.2009 р. кредитором було направлено відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про виконання зобовязань за договором поруки. /а.с.20,22/

Однак вказані вимоги ЗАТ «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованності за кредитним договором станом на 14.04.2009 року 60038,58 грн. з яких: загальна сума капіталу по прострочці 18126,29 грн., загальна сума відсотків по графіку у прострочці - 3837,21 грн., загальна сума відсотків за фактичне користування простроченим капіталом 19031,02 грн., загальна сума пені 19043,73 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. / а.с.16/

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 60038,58 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача також стягується сплачена ним при подачі позову до суду сума державного мита у розмірі 600,39 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.526, 553, 554, 625, ст. 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, гуртожиток,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 107-А, ( р/р 29090002.980 у ЗАТ « ПроКредит Банк» в м. Київ, МФО 320984, корд ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором № Х-5009/10.4 від 18.10.2004 р. в розмірі 60038,58 грн. ( шістдесят тисяч тридцять вісім гривень 58 копійок), сплачені судові витрати розмірі у розмірі 600,39 грн. ( шістсот гривень 39 копійок) та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. ( тридцять гривень 00 копійок), а всього стягнути 60668,97 грн. ( шістдесят тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 97 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя-

08.04.2010 р. ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

ОСОБА_2.

АДРЕСА_3,

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

С-13

Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 08.04.2010 року для відому.

Додаток на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов

08.04.2010 р. ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

ОСОБА_2.

АДРЕСА_3,

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

С-13

Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 08.04.2010 року для відому.

Додаток на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов

08.04.2010 р. ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

ОСОБА_2.

АДРЕСА_3,

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

С-13

Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 08.04.2010 року для відому.

Додаток на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов