Ухвала суду № 92465268, 23.10.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4331/17

6/705/104/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 23 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №705/4331/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-23508-050413 від 05.04.2013 прийняв рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задовольнив та стягнув ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 001-23508-050413 від 05.04.2013 на загальну суму 45469,75 грн., на виконання якого судом виданий виконавчий лист. У заяві вказано, що в провадженні Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 60482595 з примусового виконання виконавчого листа, яке (згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження) станом на теперішній час перебуває в стані примусового виконання, але AT «Дельта Банк» не є кредитором боржника. У заяві зазначено, що 23.06.2020 проведені електроні торги по лоту № GL4N016219, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 001-23508-050413 від 05.04.2013, укладеними між AT «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219 оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020. Заявник посилається на те, що 30.06.2020 на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити AT «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2 939 389,04 грн. з призначенням платежу: «За придбаний актив згідно з прот. № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 p., лот № GL4N016219», що підтверджується платіжним дорученням № 72 від 30.06.2020. 06.07.2020 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020, між AT « Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2276/К. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до Боржника по виконавчому листу, з примусового виконання якого відкрито виконавчого провадження. На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити стягувача -Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, вул. Щорса, 36-6) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) при примусовому виконанні виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області у цивільній справі №705/4331/17 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001- 23508-050413 від 05.04.2013 з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованість на загальну суму 45469,75 грн.

Представник заявника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» повідомлявся про день та час розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явився. Одночасно, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просили розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, - в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2018 у цивільній справі № 705/4331/17; 2/705/662/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 001- 23508-050413 від 05.04.2013 в сумі 45469 грн. 75 коп. та витрати по оплаті судового збору.

Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчі листи по справі № 705/4331/17; 2/705/662/18, в якому стягувачем зазначено АТ «Дельта Банк».

26.11.2019 головним державним виконавцем Уманського РВ ДВС Рибак Л.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 705/4331/17; 2/705/662/18, що виданий 23.06.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення судових витрат із ОСОБА_1 у сумі 1600 грн., у зв`язку із його сплатою.

Виконавче провадження № 60482595 з примусового виконання виконавчого листа № 705/4331/17; 2/705/662/18 про стягнення з ОСОБА_1 основної суми боргу, перебуває в стані примусового виконання (згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження).

Згідно договору відступлення права вимоги за договором № 2276/К від 06.07.2020 АТ «Дельта Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за плату, права вимоги до Боржників вказаних у Реєстрі Боржників.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

З огляду на викладене суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, вул. Щорса, 36-6) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у цивільній справі № 705/4331/17; 2/705/662/18, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001- 23508-050413 від 05.04.2013, у якій задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованість на загальну суму 45469,75 грн. та витрати по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик