Ухвала суду № 92463360, 27.10.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2633/20

(провадження № 2/658/1141/20)

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ТОВ « Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршицький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження.

27.10.2020 року представник позивача надала заяву до Каховського міськрайонного суду Херсонської області про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ТОВ « Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршицький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ТОВ « Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршицький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. В. Рахімова