Ухвала суду № 92462642, 27.10.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5144/20

Провадження № 2/592/3125/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5976, вчинений 03.10.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., щодо стягнення з нього заборгованості у розмірі 13680,00 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме: зазначити підстави звернення з позовною заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми.

26.10.2020 від позивача надійшла заява на усунення недоліків у якій просить передати справу до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів убачається, що позивач ОСОБА_1 , який також являється боржником у виконавчому провадженні №5240, згідно Постанови про арешт майна боржника, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та накладено арешт на все майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 15406,70 грн.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів убачається, що позивач ОСОБА_1 , який являється боржником у виконавчому провадженні №5976, згідно Постанови про арешт коштів боржника, знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та накладено арешт на кошти які знаходять на рахунку АТ КБ «Приват Банк» (код банку 305299); АТ «Універсал Банк» (код банку 322001) у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 15448,00 грн.

Місцезнаходженням відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є м. Київ, вул.Грушевського, 1 Д відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми і її необхідно надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Київ.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати до Печерського районного суду м. Київ (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко