Ухвала суду № 92460320, 19.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9329/13-ц

н/п 6/953/265/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі: ТОВ «Спектрум Ессетс») звернулось до Київського районного суду м. Харкова з завою про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником ТОВ «Спектрум Ессетс» за виконавчим листом виданим Київським районним судом м. Харкова у справі №640/9329/13-ц. В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилався на задоволення 10.10.2013 заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; укладення 15.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» договору про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.08.2008 та договором іпотеки від 29.08.2020.

Представник ТОВ «Спектрум Ессетс» до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгулу справи повідомлявся належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглянути за своєї відсутності.

Представник ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №640/9329/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.10.2013 заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова вищевказаний позов задоволений; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 21.11.2007 у сумі172106 грн. 47 коп.; з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнута заборгованість за кредитним договором від 29.08.2008 у сумі560 794 грн. (а.с.53-54).

Як вбачається з договору від 15.05.2020, ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло право вимоги з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки 29.08.2008. (а.с.88-91).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положеннями ст. 55 ЦПК України визначені підстави процесуального правонаступництва, а саме: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інші випадки заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що відповідає правовій позиції викладений Верховним Судом України в постанові від 05.12.2018р. у справі № 643/4902/14-ц.

Таким чином, на теперішній час, стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра» за відступлення права вимоги з ОСОБА_1 щодо виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 вибув, і його процесуальним правонаступником в цій частині є ТОВ «Спектрум Ессетс», а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в частині стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором від 29.08.2008 правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, юридична адреса: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, офіс 701).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: