Вирок № 9245753, 15.04.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-199/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

при секретарі Яновій В.М.

з участю прокурора Клименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Охтирка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч. 1, ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2009 року близько 8 години, ОСОБА_1, маючи на меті підроблення документу для подальшого його використання, щоб повторно не проходити медичний огляд, вніс зміну до бланку суворої звітності: медичної довідки серії МДБ №133768, яка є підтвердженням того, що особа за станом здоровя має допуск керувати транспортним засобом, шляхом механічних маніпуляцій (підчистки з послідуючою допискою), а саме: в графі «Видана (ким коли)» первісний цифровий запис «19.06.2002» змінив на 19.06.2005, а в графі «Дійсна до» первісний цифровий запис «19.06.2005» - на 19.06.2009 року, що підтверджено висновком технічної експертизи документів №21 від 09.03.2010 року .

04.06.2009 року, близько 9 години, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись на площі Леніна,1 в м.Охтирка, під час проходження державного технічного огляду автомобіля марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, надав цей завідомо неправдивий документ разом з іншими документами працівнику міліції, достовірно знаючи, що зазначена медична довідка містить неправдиві відомості щодо часу проходження ним медичного огляду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю. Не заперечував факту вчинення підроблення медичної довідки серії МДБ №133768 та її використання під час проходження технічного огляду свого автомобіля марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Зясовано, що підсудний вірно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. За таких обставин суд розглянув справу за правилами, передбаченими ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати таким чином:

- за ч.1 ст.358 КК України підроблення документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- за ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи підсудномуміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не засуджувався.

Як обставини, що помякшують покарання, суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд прийшов до висновку, що міру покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винним, у вигляді обмеження волі. При цьому, беручи до уваги те, що підсудний готовий нести відповідальність за вчинене діяння, тяжких наслідків від скоєного не настало, є в наявності помякшуючи обставини, суд вважає остаточне покарання призначити за правилами ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведені 09.03.2010 та 10.03.2010 року експертизи на загальну суму 1708,08 грн.

Речові докази у справі, а саме: медичну довідку серії МДБ №133768, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції №003972 від 19.03.2010, необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік два місяці;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік два місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведені 09.03.2010 року та 10.03.2010 року експертизи на загальну суму 1708,08 грн. (банківські реквізити: одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100.)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі, а саме: медичну довідку серії МДБ №133768, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції №003972 від 19.03.2010, необхідно знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Клімашевська І.В.