Рішення № 92456750, 27.10.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12690/19

Провадження №2/523/649/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про встановлення способу та порядку спілкування з дитиною, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити перешкод в їх спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , визначити порядок участі баби ОСОБА_1 , та діда ОСОБА_2 , у спілкуванні онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності ОСОБА_3 , зустріч тривалістю 24 години у середу та неділю кожного тижня, за місцем проживання позивачів, з правом відводити та забирати ОСОБА_5 , із дошкільних та шкільних навчальних закладів, з можливістю прогулянок по місту відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування а бажання дитини; відвідувати онуку, ОСОБА_5 , в дошкільному або шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей; проводити разом з ОСОБА_5 , 2 тижні кожного літа під час відпустки, точна дата визначається за домовленістю між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , перешкоджала їм у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_5 . Таким чином, позивачі просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивачів та позивачі в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 208).

Відповідачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 203), а також відзив на позов (а.с. 48-54), відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позову, послаючись на його необґрунтованість та недоведеність.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надав до суду висновок (а.с. 45), щодо визначення способів участі баби та діда у вихованні малолітньої онуки шляхом їх систематичних побачень з дитиною щосереди з 16.00. години до 18.00. години, у присутності фахівця з соціальної роботи ОМЦСССДМ у Суворовському районі, без присутності матері дитини на протязі 2-х місяців, в подальшому в присутності матері дитини, кожної суботи місяця з 16.00. години до 18.00. годити, та заяву про розгляд справи за відсутності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с. 44)

Третя особа - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 156).

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2013 р. по 03.08.2015р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6). На момент шлюбу дитина з батьками проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачам. Після розірвання шлюбу батько дитини ОСОБА_4 , проживає окремо, матір разом з дитиною проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Між матір`ю дитини ОСОБА_3 , бабою ОСОБА_1 , та дідом ОСОБА_2 , виник спір щодо участі у спілкуванні та вихованні онуки.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про охорону дитинства» (Закон № 2402-III), Цивільним Кодексом України, Сімейним Кодексом України.

Одночасно ст. 257 СК України, визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12 червня 1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» вказано, що при розгляді вимог про визначення порядку участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними того з батьків, який проживає окремо від них, порядку спілкування діда й баби з онуками, якщо батьки не підкоряються рішенню органів опіки і піклування з цих питань, спорів між батьками про місце проживання дітей, вимог про відібрання батьками дітей в інших осіб, про позбавлення або поновлення батьківських прав та інших спорів, пов`язаних із вихованням дітей, обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації (а. с. 45-47), орган вважає доцільним встановити систематичні побачення діда та баби із дитиною щосереди з 16.00. години до 18.00. години, у присутності фахівця з соціальної роботи ОМЦСССДМ у Суворовському районі, без присутності матері дитини протягом 2-х місяців, в подальшому в присутності матері дитини, кожної суботи місяця з 16.00. години до 18.00. годити.

Згідно до ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки взагалі не зазначено чому та з яких підстав повинна дитина, яка протягом трьох років мала постійне місце проживання з бабою та дідом, має зустрічатися (за висновком органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради) з дідом та бабою в присутності фахівця з соціальної роботи ОМЦСССДМ у Суворовському районі, або в присутності матері, а години спілкування взагалі не відповідають інтересам дитини, яка тривалий час виховувалась саме дідом та бабою. Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України, висновок органу опіки та піклування не є обов`язковим для суду, та в даному випадку є таким, що суперечить інтересам не тільки позивачів а і безпосередньо самої дитини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обґрунтовані, не суперечать вимогам Закону та підлягають задоволенню частково, з урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_5 , відвідує навчальний заклад. А саме, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , та визначити наступний порядок участі баби ОСОБА_1 , та діда ОСОБА_2 , у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності ОСОБА_3 , у середу з 12.00 години (або з часу закінчення занять в навчальному закладі) до четверга 09.00. години (або до початку занять в навчальному закладі) та з 09.00. години неділі до 09.00. години (або до початку занять в навчальному закладі) понеділка, кожного тижня, за місцем проживання позивачів, з правом відводити та забирати ОСОБА_5 , із дошкільних та шкільних навчальних закладів, з можливістю прогулянок по місту відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування за бажанням дитини; відвідувати онуку, ОСОБА_5 , в дошкільному або шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей; проводити разом з ОСОБА_5 , два тижні кожного літа під час відпуски за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Однак позивачами надано лише ордер адвоката, та копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (квитанція, фіскальний чек, прибутковий касовий ордер), вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. ст. ст.12, 13, 95, 206, 263-265, 354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (яка зареєстрована: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (який зареєстрованаий: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (яка зареєстрована: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ), треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр-т. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_4 (який зареєстрованаий: АДРЕСА_3 ), про встановлення способу та порядку спілкування з дитиною– задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сплакуванні з онукою , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний порядок спілкування між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх онукою ОСОБА_5 без присутності ОСОБА_3 :

-зустрічі у середу з 12.00 години (або з часу закінчення занять в навчальному закладі) до четверга 09.00. години (або до початку занять в навчальному закладі) та з 09.00. години неділі до 09.00. години (або до початку занять в навчальному закладі) понеділка, кожного тижня, за місцем проживання позивачів, з правом відводити та забирати ОСОБА_5 , із дошкільних та шкільних навчальних закладів, з можливістю прогулянок по місту відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування за бажанням дитини;

-відвідувати онуку, ОСОБА_5 , в дошкільному або шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей;

-проводити разом з ОСОБА_5 , два тижні кожного літа під час відпуски за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В частині стягнення з відповідачки на користь позивачів витрат на правничу допомогу – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (яка зареєстрована: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (яка зареєстрована: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (який зареєстрованаий: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ), в рівних частках сплачений судовий збір в розмірі – 1 536,80 грн., а саме по 768,40 грн., кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.10.2020 року.

Суддя: