Постанова № 92452353, 26.10.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6343/20

3/405/1470/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції» - головним спеціалістом відділу аналітичної та організаційної роботи управління комунікацій з громадськістю та інформаційної діяльності облдержадміністрації, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 01.06.2020 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону (особи, зазначені

у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону,

зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті

Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави

або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що

визначається Національним агентством) несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме: 09.06.2020 о 13 год. 40 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 1726 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснені права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі визнав частково та пояснив, що йому не роз`яснювали про обов`язковість подання декларації при звільненні. 01.06.2020 року йому повідомили, що це останній день для подачі декларації. В цей день перебував у відрядженні за кордоном, а саме: в Росії і подав декларацію вже після повернення. Вказав, що в період з 27.05.2020 року по 06.06.2020 року перебував у відрядженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі. Також, вказав, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду на конкурсній основі, тобто при проходженні конкурсу він вивчав антикорупційне право, в тому числі і обов`язки подачі декларації. Окрім того, є лист про ознайомлення останнього з положеннями антикорупційного законодавства. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю – несвоєчасне, без поважної причини, подання декларації особою, уповноваженої на виконання функції держави, при звільненні із служби та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 15.10.2020 за №351/20 (а.п.1-9);

- копією декларації (після звільнення) з сайту НАЗК (а.п.17-22);

- витягом з наказу начальника управління комунікацій з громад кістю Кіровоградської обласної державної адміністрації №1-к від 16.01.2018 року «Про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста відділу аналітичної та організаційної роботи управління комунікацій з громадкістю Кіровоградської обласної державної адміністрації» (а.п.26);

- витягом з наказу начальника управління комунікацій з громад кістю Кіровоградської обласної державної адміністрації №22-к від 16.04.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 за домовленістю сторін відповідно до пункту 2 статті 86 Закону України «Про державну службу», пункту 1 статті 36 КЗпП» (а.п.27);

- попередженням про подання декларації про майно, витрати і зобов`язання фінансового характеру, з яким під підпис ознайомлено ОСОБА_1 (а.п.29);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких з положеннями антикорупційного законодавства він ознайомлений, про необхідність подачі декларації при звільненні знав, доступ до мережі Інтернет мав, документально підтверджені поважні причини, які б перешкоджали подачі декларації, відсутні (а.п.35-36).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що наказом начальника управління комунікацій з громад кістю Кіровоградської обласної державної адміністрації №1-к від 16.01.2018 року «Про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста відділу аналітичної та організаційної роботи управління комунікацій з громад кістю Кіровоградської обласної державної адміністрації» (а.п.26).

Наказом начальника управління комунікацій з громад кістю Кіровоградської обласної державної адміністрації №22-к від 16.04.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 за домовленістю сторін відповідно до пункту 2 статті 86 Закону України «Про державну службу», пункту 1 статті 36 КЗпП» (а.п.27);

Відповідно до підпункту другого пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного; реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

17 березня 2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до п.11, розділу І, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

З урахуванням положень вказаних нормативних актів можна дійти до висновку, що звільнення, що звільнення ОСОБА_1 в розумінні положення з п.3Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3 свідчить про те, що ОСОБА_1 звільнений з посади з 16.04.2019 року, а тому граничною датою подання декларації ОСОБА_1 як суб`єкта декларування, який припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, визначається дата не пізніше 1 квітня наступного за завітним роком, у якому було припинено таку діяльність, а з урахуванням змін до 01.06.2020 року.

Відповідно до попередження про подання декларації про майно, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з вимогами ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (а.п.29).

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що з законодавством про запобігання корупції ознайомлений. Йому було відомо про необхідність подання декларації після звільнення, однак він подав із запізненням, оскільки виникли проблеми з виготовленням ключа ЕЦП (а.п.35-36).

Відповідно до інформації, яка опублікована на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua» ОСОБА_1 09.06.2020 року подав декларацію після звільнення, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), тобто з порушенням встановленого Законом строку (а.п.17-22).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що перебував у відряджені за кордоном в період з 27.05.2020 року по 06.06.2020 року.

Будь – яких інших доказів поважності причин несвоєчасної подачі е-декларації ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, несвоєчасна подача без поважних причин ОСОБА_1 декларації суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави, є протиправною, тобто такою, що порушує положення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), за наступними реквізитами: номер рахунку UA338999980313000106000011002, одержувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, код одержувача – 38037409, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон