Ухвала суду № 92451096, 27.10.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1006/20

Провадження № 2/364/347/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області (код ЄДРПОУ 04357880; адреса місцезнаходження: вул. Шкільна, 30, с. Завадівка, Володарський р-н, Київська обл., 09350), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 23.10.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175, пункту 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) позовна заява повинна містити прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

При цьому наведена вимога кореспондується з положеннями частини шостої статті 128 ЦПК України щодо надсилання судових повісток разом з копіями відповідних документів на адресу, зазначеною стороною.

На порушення наведених вимог в позовній заяві, поданій представником Позивача, зазначено лише населений пункт, в якому проживає Позивач, проте не зазначено повної поштової адреси Позивача з назвою відповідної вулиці, номеру будинку, а також поштового індексу.

Крім того, беручи до уваги предмет позову та, відповідно, визначену частиною першою статті 30 ЦПК України виключну підсудність розгляду цієї справи – за місцезнаходженням відповідного нерухомого майна, суд не може вирішити питання щодо належності до його територіальної юрисдикції розгляду позову ОСОБА_1 , оскільки в позовній заяві відсутні відомості щодо місцезнаходження спірної земельної ділянки, а саме: назви населеного пункту чи органу місцевого самоврядування, на території якого розташована ця земельна ділянка.

Усуваючи недоліки, Позивачеві та/або представникові Позивача необхідно взяти до уваги наведене і надіслати до Володарського районного суду Київської області нову редакцію позовної заяви або як окрему заяву (з копією для Відповідача) із зазначенням повних відомостей про адресу місця проживання Позивача та про місцезнаходження спірного нерухомого майна.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунить недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 30, 175, 185, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування – залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко