Ухвала суду № 92450521, 27.10.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13935/20

Провадження № 1-кс/344/5073/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Кондратів Х.І., прокурора Цап В.Д., захисника Кучер Н.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020090000000632 від 03.08.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що 14 серпня 2020 року, в обідній час, на ділянці території між с. Хомяківка та с. Марківці, біля річки Унява, Тисменицького району, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел на збут наявної у нього вогнепальної зброї та комплектуючої частини, переслідуючи корисливу мету, незаконно збув ОСОБА_2 нарізну вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109/8/1-280-БЛ/20 від 17.08.2020 є нарізною вогнепальною зброєю промислового виробництва (Російська Федерація), 9-мм самозарядним пістолетом «ИЖ-71» № НОМЕР_1 , 2018 року виготовлення, зразка НОМЕР_2 року під 9-мм патрон (9х17 Браунінг) з дульним тормозом-компенсатором, що є складовою частиною вказаної зброї та пристроєм для зниження звуку при стрільбі, внаслідок чого отримав грошові кошти в сумі 28000 гривень.

Не припиняючи злочинної діяльності та переслідуючи корисливу мету – отримання грошових коштів від незаконного обігу вогнепальної зброї,

ОСОБА_1 01.09.2020, близько 15 години, у АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_2 , якому за гроші в сумі 105000 грн, збув нарізну вогнепальну зброю придатну для стрільби, а саме:– самозарядний пістолет Макарова № НОМЕР_3 , призначений для стрільби 9-мм патронами ПМ (9х18мм) (висновок експерта №СЕ-19/109/8/1-306БЛ/20 від 04.09.20209); самозарядний пістолет Макарова № НОМЕР_4 , призначений для стрільби 9-мм патронами ПМ (9х18мм), (висновок експерта №СЕ-19/109/8/1-308БЛ/20 від 04.09.20209); самозарядний пістолет Макарова, № НОМЕР_5 , призначений для стрільби 9-мм патронами ПМ (9х18мм), (висновок експерта №СЕ-19/109/8/1-319БЛ/20 від 15.09.2020), в магазині якого знаходилися боєприпаси – 9-мм пістолетні патрони центрального бою до пістолетів конструкції Макарова, в кількості 7 шт промислового виробництва, придатні для стрільби (висновок експерта №СЕ-19/109/8/1-318БЛ/20 від 15.09.2020).

Відразу ж після збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, ОСОБА_1 затримано на місці вчинення злочину.

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та 03.09.2020 Івано-Франківським міським судом йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_1 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема матеріалами негласних (слідчих) розшукових дій, висновками експертиз, показаннями свідка ОСОБА_2 , протоколом обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

На даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчити не можливо внаслідок його складності, оскільки необхідно завершити та провести наступні слідчі, процесуальні дії спрямовані на встановлення причетності інших осіб до вчинення злочинів, а також джерела надходження зброї, провести ряд інших слідчих дій в яких виникне необхідність. Розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій. Повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_1 та особам, винуватість яких буде доведена за результатами проведених слідчих дій, надати доступ до матеріалів провадження підозрюваним, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Вказані слідчі дії неможливо було здійснити раніше, через значну кількість інформації, яку необхідно дослідити в межах кримінального провадження з метою притягнення до відповідальності всіх осіб причетних до злочину. Також без проведення таких слідчих та процесуальних дій буде не можливим провести об`єктивний та неупереджений судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

19 жовтня 2020 року заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 02.12.2020 р.

30.10.2020 закінчується строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

При застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 слідчим суддею враховано наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини.

Зазначені, під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 ризики не зменшилися, в межах кримінального провадження встановлено інших осіб, причетних до вчиненого злочину,проводиться комплекс заходів спрямований на викриття схеми постачання зброї на територію Івано-Франківської області, а також осіб причетних до функціонування такого каналу. Змінивши застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід, останній буде мати можливість спілкування із особами, які фактично є співучасниками злочину і таким чином впливати на свідківінших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженніта перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

У зв`язку з наведеним, є необхідність в продовженні дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення даного клопотання заперечила. Зазначила, що прокурором не доведено наявність ризиків. Просила врахувати дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.4 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

01 вересня 2020 року о 15:15 годин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

03.09.2020 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід – тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 168 160 грн. на строк до 30.10.2020 року , включно.

Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: зокрема матеріалами негласних (слідчих) розшукових дій, висновками експертиз, показаннями свідка ОСОБА_2 , протоколом обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19 жовтня 2020 року заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 02.12.2020 р.

В той же час 30.10.2020 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі дані щодо особи підозрюваного, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення, слід визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини та враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 30.10.2020 року, вважає, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування - до 01 грудня 2020 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176 -178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять шість днів — до 01 грудня 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 01 грудня 2020 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками, в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Татарінова О.А.