Ухвала суду № 92450224, 26.10.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1840/20

провадження № 2/0285/678/20

26 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

представник органу опіки та піклування Пелешок І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самосійних вимог:орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року було приєднано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини.

26.10.2020 року представником позивача-відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме просив витребувати з Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДФС України в Житомирській області довідку про доходи відповідача-позивача ОСОБА_4 , оскільки йому було відмовлено в отриманні даної інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки у позивача є перешкоди в отриманні доказів.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У свою чергу ч. 3 ст. 84 ЦПК України зазначає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд зауважує Новоград-Волинську ОДПІ ГУ ДФС України в Житомирській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-відповідача задовольнити.

Зобов`язати Новоград-Волинську ОДПІ ГУ ДФС України в Житомирській області надіслати до суду у строк до 16.11.2020 року інформацію про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОБКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 р. по 01.10.2020 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба