
Справа №274/7037/19
Провадження № 2/0274/695/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" жовтня 2020 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
05.11.2019 АТ КБ "ПРИВАТБАНК", звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04.09.2017 б/н у розмірі 29 544, 59 грн, станом на 15.07.2019.
Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.
У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, справу було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю. та ухвалою від 16.03.2020 прийнято до свого провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 36).
Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання.
Відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.
Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, пред`являючи вимоги про погашення боргу за тілом та за простроченим тілом кредиту в розмірі 26 713, 06 грн, що вказаний у доданому до позову розрахунку заборгованості позивач не обґрунтував чому борг стягується саме в такому розмірі, при тому, що відповідно до позову відповідачка отримала кредит у розмірі 5 000 грн.
Крім того, у позовній заяві не викладені обставини із зазначенням доказів, що доводять факт отримання відповідачкою кредитних коштів та їх розміру. З позову не зрозуміло який тип кредитної карти отримала відповідачка, не вказано строку дії карти.
Вказане позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.
За положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.256 ЦПК України, позов залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати позивачеві строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.
Розгляд справи відкласти до 12-00 год. 23 грудня 2020 року.
Копії документів, наданих на усунення недоліків позовної заяви мають бути направлені відповідачеві з наданням суду доказів такого направлення.
Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю.Хуторна
Судове рішення № 92449844, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 27.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/7037/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: