Постанова № 92446803, 26.10.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/4343/20

Провадження № 3/337/1285/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності , відносно

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В присутності законного представника – ОСОБА_2 роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 622445 , 03.09.2020 року приблизно о 14-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний,30-А, зберігав при собі , а саме у правому кросівку паперовий згорток з сумішшю речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 7-2612 від 23.09.2020 року є сумішшю, що складається з речовин рослинного походження зеленого кольору та коричневого кольору, містить небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено –канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0, 202 г.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 пояснив обставини за якими відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся.

Представник неповнолітнього – ОСОБА_2 пояснив , що після вказаної події з сином періодично проводяться профілактичні бесіди та контроль для уникнення подібних ситуацій.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та його представника , встановила наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Під час розгляду справи, суттєвих порушень допущених працівниками поліції при його складанні не виявлено. Протокол про адміністративне правопорушення містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «При розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення № 622445 серії АПР18 від 12.09.2020 року, постановою дізнавача СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 29.09.2020 року , копія якого знаходиться в матеріалах справи, кримінальне провадження , внесене до ЄРДР під № 12020085070000204 від 04.04.2020 р. закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, копією постанови про визнання речовим доказом від 29.09.2020 р., рапортом ст.дізнавача СД Хортицького ВП ДВП, висновком експерта № 7-2612 від 23.09.2020 року,копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) ОСОБА_3 від 03.09.2020 року.

У відповідності з ч.4 ст. 38 КУпАП , у разі закриття кримінального провадження , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення , адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідальність за ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані суддею за ст.44 КУпАП – як незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому неповнолітнього ОСОБА_1 .

Санкцією статті 44 КУпАП встановлено накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськs роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127,частинами першою,другою і третьою статті 130,статтею 139,частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вищевикладених обставин суддя дійшла висновку про призначення неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.44 КУпАП на загальних підставах, визначивши необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Частиною 2 ст.307 КУпАП передбачено , що у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.13, 23, 40-1, 44, 221, 245,248,249,251,252, 283, 287-294, 307 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та призначити неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., 00 коп.

На підставі ч.2 ст.307 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України призначене неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача : Казначейство України(ЕАП), отримувач : УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100, Код ЄДРПОУ отримувача : 38025414, номер рахунку отримувача : UA368999980313020106000008008, код класифікації доходів бюджету : 21081100.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, подвійний розмір штрафу - 850,00 грн.

На підставі ч.2 ст.307 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі – 420,40 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 12020085070000204 від 04.04.2020 р.- паперовий згорток , в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого, кольору , в складі якої міститься небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено –канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0, 202 г., що зберігається в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: С.А.Ширіна

26.10.2020