Ухвала суду № 92446591, 20.10.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.10.2020

Справа № 320/84/19

Провадження №1-р/937/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря - Фурсової Л.І.,

прокурора – Джавоян О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія» Шаповалова О.В. про уточнення вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника ДУ «Машівська виправна колонія» Шаповалова О.В. про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року.

В клопотанні зазначено, що у ДУ «Машівська виправна колонія» відбуває покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Проте, у зазначеному вироку судом не вказано початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання ДУ «Машівська виправна колонія».

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 та представник ДУ «Машівська виправна колонія» не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката Зубова О.В. до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Кремльова О.Б. до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, будь-яких клопотань та додаткових заяв не має.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 – адвоката Медвідь Є.М. до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність потерпілої.

Відповідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити заяву, матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.

В силу ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді, позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 квітня 2020 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди із АТ «Просто-страхування» на користь потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , страхового відшкодування шкоди життю і здоров`ю в загальному розмірі 223 380 грн. скасовано, призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишено без змін.

Як вбачається з вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року, у ньому не зазначено початок строку відбування покарання.

Згідно протоколу затримання особи, засудженого у вчиненні злочину складеного інспектором СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Куба С.С. від 11.02.2020, ОСОБА_1 11 лютого 2020 року, затримано на підставі вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з 11 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 380 ч. 1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія» Шаповалова О.В. про уточнення вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 69 КК України, рахувати з 11 лютого 2020 року.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а особою,яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ