Ухвала суду № 92446046, 27.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5672/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/5672/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій просив: визнати незаконними дії посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті при здійсненні габаритно-вагового контролю автомобіля і оформленні його результатів; скасувати постанову №187085 від 07.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі №440/5672/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в частині позовної вимоги про визнання незаконними дій посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті при здійсненні габаритно-вагового контролю автомобіля і оформленні його результатів. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5672/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №187085 від 07.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні задоволено та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 жовтня 2020 року електронною поштою та 26 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Бондаренко Ю.П. про закриття провадження в частині визнання протиправними та незаконними дій Управління Укртрансбезпеки щодо проведення 17.08.2020 габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, у клопотанні про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/5672/20 представник Державної служби України з безпеки на транспорті Бондаренко Ю.П. просить закрити провадження у справі у частині вимог, в яких ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі №440/5672/20.

Частинами 1, 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі №440/5672/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в частині позовної вимоги про визнання незаконними дій посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті при здійсненні габаритно-вагового контролю автомобіля і оформленні його результатів, клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог є очевидно безпідставним та необґрунтованим, оскільки у частині вимог, в якій представник відповідача просить закрити провадження у справі, провадження не відкрито, а тому наявні правові підстави для повернення заявнику без розгляду клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/5672/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику без розгляду клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/5672/20 №440/5672/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич