Ухвала суду № 92445940, 26.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5944/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ( вул. Перемоги, 3, смт Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164, код ЄДРПОУ 42748063 ) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ( вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, код ЄДРПОУ 40478572 ) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року позивач Виконавчий комітет Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури публічної закупівлі UA-2020-09-04-004770-b здійсненої Виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача під час здійснення моніторингу процедури публічної закупівлі UA-2020-09-04-004770-b, оскільки останній допустив порушення вимог частини 4 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недотримання строків початку проведення процедури моніторингу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також у строк встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування в порядку частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури публічної закупівлі UA-2020-09-04-004770-b, оскільки такий висновок доступний позивачу лише в електронному вигляді.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області засвідчену належним чином копію висновку про результати моніторингу процедури публічної закупівлі UA-2020-09-04-004770-b, а також будь-які інші докази, які стали підставою для моніторингу закупівлі та мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 161, 171, 257, 260, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5944/20 за позовом Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у строк до 10.11.2020 надати до суду, крім іншого, засвідчену належним чином копію висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури публічної закупівлі UA-2020-09-04-004770-b, а також будь-які інші докази, які стали підставою для моніторингу закупівлі та мають значення для розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун