
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5925/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та адвокат Билим Інна Олександрівна звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.08.2020 №1370, а також зобов`язати його вчинити дії по призначенню та виплаті з 07.08.2020 ОСОБА_1 пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.
Положеннями пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позовній заяві автор зазначає про факт звернення до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком як матері інваліда з дитинства.
Разом з цим матеріали позову такої заяви не містять, як і не містять будь-яких пояснень щодо неможливості її надання.
Таким чином, позивач не надала суду доказів на підтвердження викладених у позові обставин.
Окрім цього, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.
Тож, зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 840,80 грн (2102,00 грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивач документа про сплату судового збору не надає, оскільки вважає себе звільненою від його сплати на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
У зв`язку з цим суд зауважує, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до наявного у матеріалах позову свідоцтва про народження, ОСОБА_2 , матір`ю якого є позивачка, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тож вказана особа є повнолітньою.
Згідно ж із частиною другою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.
З огляду на викладене суд звертає увагу позивача на те, що матеріали позову не містять доказів того, що особа, інтереси якої має намір представляти позивач як законний представник, є непрацездатною або її цивільна дієздатність обмежена.
Більш того матеріали позову не містять доказів того, що позов подано на захист прав, свобод чи інтересів особи, які має намір відстоювати у суді законний представник, оскільки позов зводиться лише до вимог щодо призначення та виплати саме ОСОБА_1 пенсії за віком як матері інваліда з дитинства.
Тобто, заявлені вимоги спрямовані на захист прав самого позивача, а не ОСОБА_2 .
Отже підстави для звільнення від сплати судового збору, що передбачені пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", у даному випадку відсутні.
З урахуванням зазначеного заявниця має надати до суду докази на підтвердження обставин наявності у неї підстав для звільнення від сплати судового збору або ж докази його сплати у розмірі 840,80 грн.
Крім цього суд звертає увагу позивача на приписи частин 1, 3 ст. 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", за змістом яких після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.
Згідно з ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Тобто, окрім доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, незасвідчену копію якого надала позивач, повноваження представника повинні підтверджуватись ще й довіреністю, якою визначено обсяг його повноважень у справі, визначених клієнтом.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду засвідченої копії заяви ОСОБА_1 про призначення їй пенсії за віком як матері інваліда з дитинства разом із усіма доданими до неї документами чи пояснень з приводу неможливості її надання, доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або документа про його сплату у розмірі 840,80 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA518999980313141206084016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун
Судове рішення № 92445938, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/5925/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: