Ухвала суду № 92445143, 26.10.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1803/20

Провадження № 2/209/769/20

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Представником позивача Чіп Я.М. надана заява про розгляд справи без участі позивача. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні, відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України - 27 травня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 147/66/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року. Ухвала мотивована тим, що неоднакове застосування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо наявності підстав для покладення обов`язку на винну у ДТП особу відшкодувати шкоду на користь потерпілого, а також різну судову практику у суді касаційної інстанції, вказує на те, що справа містить виключну правову проблему, яка потребує вирішення. Так, підлягає визначенню, чи втрачає потерпілий право на отримання захисту у межах позовної давності на загальних підставах шляхом пред`явлення позову про відшкодування шкоди до винуватця ДТП у разі, якщо ним втрачено право на отримання відшкодування від страховика/МТСБУ винної у ДТП особи з підстав пропуску строків, передбачених статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2020 року по справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20, прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами .

З огляду на викладене, суд вважає, що наслідки розгляду Великою Паалатою Верховного суду аналогічної цивільної справи в подібних правовідносинах (147/66/17) матимуть єдину правозастосовчу практику в тому числі й для розгляду даної цивільної справи (209/1803/20), що безпосередньо може вплинути на результат вирішення даного спору, з огляду на те що рішення Великої Палати Верховного Суду має суттєве значення для вирішення спору по даній справі та безпосередньо вплине на права та інтереси сторін, у зв`язку з чим мається необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252 ч.1 п. 10, 253 ч. 1 п. 14, 353 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди до розгляду аналогічної цивільної справи з подібних правовідносин № 147/66/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Замкова