
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26.10.2020 № 400/3466/19
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " БІГРАЙТ ІНВЕСТ", вул. Артилерійська, 10, офіс 21, м. Миколаїв, 54001 доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655 провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
"15" жовтня 2020 р. представник Головного управління ДПС у Миколаївській області звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 06.04.2020 у справі № 400/3466/19 описку.
Заява обгрунтована відсутністю у пункті 5 рішення суду від 06.04.2020 дати податкової накладної.
Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходив з такого.
06.04.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/3466/19 про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйт Інвест", зокрема, серед іншого, зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГРАЙТ ІНВЕСТ» податкову накладну № 29 (пункт 5 резолютивної частини рішення суду).
Позовна вимога, рішення щодо якої ухвалено у пункті 5 рішення суду від 06.04.2020, полягала в зобов`язанні Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГРАЙТ ІНВЕСТ» податкову накладну від 30.07.2020 № 29 (пункт 8 прохальної частини позовної заяви).
У мотивувальній частині рішення суду від 06.04.2020 зазначено: "30.07.2019 Товариство виписало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД»» податкову накладну № 29 на суму 369 796 грн. (товар – макуха соєва), в тому числі ПДВ – 61 632,66 грн. (надалі – Податкова накладна 29, арк. спр. 36)" та "За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДФС зареєструвати Податкові накладні 25 і 29 підлягають задоволенню".
Отже, у пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 06.04.2020 міститься описка у реквізитах податкової накладної - пропущена (не зазначена) дата.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву задовольнити.
2. Внести виправлення у пункт 5 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 400/3466/19, доповнивши його після слів та цифр "податкову накладну № 29" словами та цифрами: "від 30.07.2019".
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 92444913, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/3466/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: